Решение по делу № 2-1649/2017 от 20.06.2017

Дело №2-1649/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Артемьевой Л.А.,

при секретаре             Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Околелова В.В. к Околелову В.В., Околеловой Л.М., Околелову Р.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Околелов Вал.В. обратился в суд с иском к ответчикам Околелову Вл.В., Околеловой Л.М., Околелову Р.В. об определении порядка пользования квартирой ///, выделив в пользование Околелову Вал.В. комнату площадью <данные изъяты>, расположенную справа от входной двери, другие две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставить в пользование Околелову Вл.В., Околеловой Л.М., Околелову Р.В., нежилые помещения квартиры – коридор, кухню, ванную и туалет передать в общее пользование и владение. Также истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в данной квартире и выдать ключи от входной двери.

В обоснование заявленных требований указал, что /// находится в общей долевой собственности Околелова Вал.В. – <данные изъяты> доля, Околелова Вл.В. – <данные изъяты> доля, Околеловой Л.М. – <данные изъяты> доли, Околелова Р.В. – <данные изъяты> доли. В настоящее время в указанной квартире проживают ответчики, которые не пускают истца в квартиру; добровольно определить порядок пользования квартирой отказываются. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Околелов Вал.В., представитель истца Околелова Вал.В. по устному ходатайству Лобачев А.А. на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Околелова Л.М. возражала против удовлетворения иска, полагая невозможным совместное проживание.

Ответчики Околелов Вл.В., Околелов Р.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием не заявляли.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде собственниками /// являются истец Околелов Вал.В. (<данные изъяты> доли), ответчик Околелов Вл.В. (<данные изъяты> доли), ответчик Околелова Л.М. (<данные изъяты> доли), Околелов Р.В. (<данные изъяты> доли).

Из материалов дела следует, что по проекту спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат 18 кв.м., 18 кв.м., 9 кв.м.; кухни, ванной комнаты, туалета, коридора.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение закреплено в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования участника долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» также дано разъяснение о том, что при установлении порядка пользования выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 6).

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением и отсутствует сложившийся порядок пользования указанным жилым помещением, поскольку истец совместно с ответчиками в нём ранее не проживал, то суд считает необходимым при определении такого порядка исходить из размера принадлежащих собственникам долей и нуждаемости каждого из них в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование Околелову В.В. выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную справа от входной двери. Другие две комнаты площадью <данные изъяты> предоставить в пользование Околелову В.В., Околеловой Л.М., Околелову Р.В., нежилые помещения квартиры – коридор, кухню, ванную и туалет – предоставить в общее пользования всех собственников жилого помещения.

Любое препятствие в пользовании указанным жилым помещением, в чем бы оно ни выражалось, является нарушением прав истца, как собственника данного жилого помещения.

Защита гражданских и жилищных прав предусмотрена ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, ответчики не должны препятствовать истцу в пользовании как жилой комнатой площадью 18 кв.м., так и местами общего пользования в ///.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Околелова В.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ///, выделив в пользование Околелову В.В. комнату площадью <данные изъяты>м, расположенную справа от входной двери. Другие две комнаты площадью <данные изъяты>.м предоставить в пользование Околелову В.В., Околеловой Л.М., Околелову Р.В., нежилые помещения квартиры – коридор, кухню, ванную и туалет – предоставить в общее пользования всех собственников жилого помещения.

Обязать Околелова В.В., Околелову Л.М., Околелова Р.В. не чинить препятствий в проживании Околелова В.В. в данной квартире и выдать ключи от входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 18 августа 2017 года