Решение по делу № 2-18/2013 (2-762/2012;) от 02.11.2012

Дело № 2-18/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 21 мая 2013 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием и.о. прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Харисова М.Ф.,

представителей ответчика ООО «Башкирская пчела» М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованной стороны ГБУ РБ «<адрес> лесничество» Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора караидельского района республики башкортостан

в интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО «Башкирская пчела» о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах государства и неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Башкирская пчела» в котором просит обязать ответчика (юридический адрес: <адрес>) произвести за свой счет снос самовольно возведенной бани. А так же демонтировать забетонированные каменные дорожки, расположенные в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничество».

Обязать ответчика произвести рекультивацию лесного участка после сноса вышеуказанной самовольной постройки и демонтирования дорожек.

В судебном заседании и.о. прокурора Харисова М.Ф. исковые требования поддержал, пояснив о том, что проведенной прокуратурой Караидельского района РБ совместно с территориальным отделом ФГЛПН по <адрес> лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ, ГУ «<адрес> лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ, проверкой соблюдения лесного законодательства при использовании арендаторами лесных участков предоставленных для ведения сельского хозяйства на территории государственного лесного фонда на берегу <адрес> водохранилища, было установлено, что на территории арендованного ответчиком земельного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) в <адрес> участковом лесничестве квартал №, выдел № площадью № га, имеются № жилых деревянных дома на сваях, выложенных плиточным камнем, № деревянные бани. Кроме того на территории из камней выложены дорожки, которые впоследствии забетонированы. Баня находящаяся на прибрежной зоне имеет капитальный фундамент каменная дорожка так же забетонирована в связи с чем они относятся к объектам капитального строительства. Возведение вышеуказанных строений на данном арендуемом участке нарушает требования лесного и земельного законодательства РФ.

Представители ответчика М., Ш. действующие на основании доверенностей иск прокурора не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что указанные объекты в иске прокурора не являются капитальными строениями, и квалифицируются как объекты временного использования, которые после истечения договора аренды будут демонтированы. Кроме того указали, что о проведенной проверке прокуратурой <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки, руководство или иные представители ООО «Башкирская пчела» не уведомлялись.

Представитель ГУ «<адрес> лесничество» Н. действующий на основании доверенности исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан не поддержал, поскольку проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что объекты указанные в исковом заявлении не являются капитальным строением.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1,2 ст.38 Лесного кодекса РФ, леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности).

На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек.

Кроме того, правилами использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 14 мая 2012 года №161 (зарегистрированного в Минюсте РФ 18 июня 2012 года №17598), в п.10 предусмотрено, что гражданам, юридическим лицам, использующим леса для ведения сельского хозяйства, разрешается размещать на лесных участках, представленных для ведения сельского хозяйства, согласно ч.2 ст. 38 Лесного кодекса РФ, ульи и пасеки, возводить изгороди, навесы и другие временные постройки.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Башкирская пчела» и Министерством природопользования лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ заключен договор аренды лесного участка расположенного в <адрес> участковом лесничестве, квартал -№ выдел-№ площадью-№ га, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды по договору № года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой Караидельского района Республики Башкортостан, совместно с участием специалистов ФГЛПН по <адрес> лесничеству участкового лесничества ГБУ «<адрес> лесничество», установлено, что ООО «Башкирская пчела» на арендованном лесном участке в Резимском участковом лесничестве, квартал -№, выдел-№ площадью-№ га, имеется № жилых деревянных дома на сваях, выложенных плиточным камнем, № деревянные бани, на территории из камней выложены дорожки, которые забетонированы. Баня, расположенная в прибрежной зоне имеет капитальный фундамент.

Так, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителей ответчика Ш. и М. действующих на основании доверенностей, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение и назначено судебной строительно-технической экспертизы.

Проведенной по делу судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ конструкций бани и дорожек, установлено, что обследуемые сооружения бани и дорожек, расположенных в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничество» классифицируются как объекты временного использования, так как не имеют прочной связи с землей - фундамент обследуемых сооружений отсутствует. Выполненная выравнивающая площадка из бутового природного камня под баню, а также дорожка не могут быть расценены как фундамент, так как малая глубина их заложения относительно отметок уровня земли не соответствует требованиям действующих нормативных документов СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». При устройстве указанных сооружений верхний плодородный дерновый слой земли не поврежден и не срезан. Поверхностное обетонирование дорожек и выравнивающей площадки основания сооружения бани служит для закрепления природного камней между собой и предотвращения преждевременного их разрушения.

Обследуемые сооружения не носят характер капитальный строений, так как не имеют прочной связи с землей – фундамент обследуемых сооружений отсутствует и могут быть отнесены к категории временных строений, так как при необходимости могут быть в кратчайшие сроки демонтированы и перевезены в другое местоположение без серьезных их повреждений.

При устройстве указанных сооружений – бани и пешеходные дорожки верхний плодородный дерновый слой земли не поврежден и срезан. Поверхностное обетонирование дорожек и выравнивающей площадки основания сооружения бани служит для закрепления природных камней между собой и предотвращение преждевременного их разрушения – указанные объекты могут быть отнесены к постройкам лесной инфраструктуры, так как они не противоречат ст.13 Лесного кодекса РФ, а также постановлению Правительства РФ от 23 февраля 1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ №525 и комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22 декабря 1995 года « Об утверждении основных положений и рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв».

С заключением указанной строительной экспертизы суд соглашается, так как при проведении экспертизы, по мнению суда, приняты во внимание все материалы представленные на экспертизу и сделан соответствующий анализ. Выводы эксперта соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду представлено не было.

Коль скоро, совокупностью представленных доказательств, исследованных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано, что возведенные строения, а именно: баня изабетонированные каменные дорожки, расположенные в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничество» не являются объектами капитального строения, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные прокурором о их сносе не подлежат удовлетворению

Как следует из заключенного договора аренды, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителей ответчика следует, что указанные сооружения используются как временные и будут снесены при окончании аренды земельного участка.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч.1).

Поскольку судом установлено, что спорные объекты являются временными строения, доводы ответчика о том, что при окончании аренды они будут снесены ничем не опровергнуты, суд не находит основания для того, чтобы придти к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права, как неопределенного круга лиц, так и права государства, как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора Караидельского района Республики Башкортостан к ООО «Башкирская пчела» об обязании ООО «Башкирская пчела» (юридический адрес: <адрес>) произвести за свой счет снос самовольно возведенной бани, а так же демонтировании забетонированных каменных дорожек, расположенных в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничество», обязании ООО «Башкирская пчела» произвести рекультивацию лесного участка, после сноса вышеуказанной самовольной постройки и демонтирования дорожек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов