Решение по делу № 2-1992/2017 от 29.03.2017

XX.XX.XXXX года                              Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Инны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» об обязании внести изменения в договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет платы за теплоснабжение и пени, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дмитриева И.В. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (далее – ООО «Эксплуатация Главстрой -СПб»), в котором просит

- обязать ответчика внести изменения в договор от 23.12.2013 № СД 15 02030122 в части, связанной с указанием сведений о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета и подробного расчета коммунальных услуг по теплоснабжению;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за теплоснабжение, исключив из всех платежных документов сумму платы за отопление в размере 7 523 рублей 98 копеек, начиная с августа 2015 года по настоящее время;

- обязать ответчика произвести перерасчет пени с учетом исключения суммы 7 523 рубля 98 копеек из платежных документов, начиная с августа 2015 года;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: ...; управление жилым домом осуществляет ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб». Истец ссылается на то, что заключенный между ней и ответчиком договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома не содержит сведений об установке индивидуальных приборов учета теплоснабжения, а также о порядке расчета коммунальной услуги с учетом индивидуальных показателей коммунальной услуги по теплоснабжению. Также истец указывает, что в 2014 году представители управляющей компании обратились к ней с предложением установить в ее квартире индивидуальные приборы учета тепловой энергии – распределители; при этом, ей в устной форме сообщили, что сведения данных приборов будут сниматься представителем компании без проникновения в жилое помещение, путем их получения через инфракрасный порт, ежемесячно. Дмитриева И.В. ссылается на то, что была полностью уверена, что сведения, полученные с учетом данных распределителей тепловой энергии, включены в платежные документы, тем более на момент оплаты очередного платежа за коммунальные услуги к августу 2015 года ее долг по оплате коммунальных услуг в том числе за теплоснабжение составлял 0 рублей, однако в очередном платежном документе за август 2015 года ответчиком ей выставлен платеж, который, расшифровав показатели, тем не менее не объяснил, почему указанный перерасчет был произведен; сведений о методике расчета соответствующему пункту Правил в ответе управляющей организации не содержалось. Из сопоставления данных платежных документов и расчета отопления истец поняла, что за весь отопительный период, начиная с октября 2014 года, управляющая компания не ставила ее в известность о снятии показаний с распределителей, установленных в ее квартире; данные, указанные в расчете о показаниях распределителей разнятся с данными, указанными ответчиком в платежных документах. Между тем, включение в договор условия об установке индивидуальных распределителей, порядок и условия сбора информации от них являлось обязанностью ответчика. Дмитриева И.В. 14 января 2016 года обратилась к ответчику с просьбой снять показания распределителей с целью объяснения, каким образом данные, которые были указанные в ее квартире, разнятся с данными ответчика и какие данные для расчета использовались ранее. Однако в ответе последовала ссылка на ранее предоставленный расчет, из чего следует, что показания распределителей ранее не снимались. Таким образом, ответчик полностью нарушил ее права на получение информации о методике расчета коммунальных услуг за отопление. Кроме того, истец указывает, что ответчик осуществлял корректировку, выполненную согласно Постановлению № 354 от 06.05.2011, которое не вступило в законную силу в части такой корректировки. На основании изложенного, полагая, что осуществление расчета услуг теплоснабжения за отопительный сезон 2014 года ответчиком было произведено неверно, Дмитриева И.В. обратилась в суд с настоящим иском (с учетом дополнения исковых требований) (листы дела <данные изъяты>).

Истец Дмитриева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Сибиряковой Софье Геннадьевне.

Представитель истца Сибирякова Софья Геннадьевна, действующая на основании доверенности от 11.05.2017, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Долгая Софья Владимировна, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 № 1, выданной сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что фиксация показаний распределителей тепловой энергии не требуется, так как каждый месяц начинается новый отсчет доли потребленного ресурса; расчет размера платы за теплоснабжение производится согласно методике распределения общедомового потребления тепловой энергии за отопление между индивидуальными потребителями на основе показаний квартирных приборов учета теплоты МКД 4-07.2004; в связи с тем, что некоторые собственники указанного дома ограничили доступ в свои квартиры для установки распределителей, в доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы распределителями в отопительный период октябрь 2014 года – май 2015 года начисление размера платы за теплоснабжение производилось в соответствии с пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, то есть исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в связи с чем нарушений прав истца в действиях ответчика не имеется (листы дела <данные изъяты>).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец Дмитриева И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно протоколу № 2 общего собрания владельцев помещений в указанном многоквартиром жилом доме управляющей организацией выбрано ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб».

Из материалов дела следует, что между ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» и Дмитриевой 23 декабря 2013 года заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома (листы дела <данные изъяты>).

Истец указывает на то, что в 2014 году представители управляющей компании обратились к ней с предложением установить в ее квартире индивидуальные приборы учета тепловой энергии – распределители, которые согласно паспортному листу были установлены 30 апреля 2014 года (лист дела <данные изъяты>).

Дмитриева И.В. ссылается на то, что была полностью уверена, что сведения, полученные с учетом данных распределителей тепловой энергии, включены в платежные документы, тем более, что на момент оплаты очередного платежа за коммунальные услуги к августу 2015 года ее долг по оплате коммунальных услуг, в том числе за теплоснабжение составлял 0 рублей, однако в очередном платежном документе за август 2015 года ответчиком ей выставлен платеж за теплоснабжение в размере 7 523 рублей 98 копеек, который, ответчик, расшифровав показатели, тем не менее не объяснил, почему указанный перерасчет был произведен (лист дела <данные изъяты>).

В связи с этим, истец 13 октября 2015 года обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить информацию о данных расчетов по выставлению перерасчета теплоснабжения, выставленного за август 2015 года в общей квитанции за ЖКУ (лист дела <данные изъяты>).

Письмом от 26.10.2015 № 1971 ответчик привел истцу полный подробный расчет с использование показаний распределителей, установленных в квартире истца (лист дела <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно пояснениям истцовой стороны, из сопоставления данных платежных документов и расчета отопления следует, что за весь отопительный период, начиная с октября 2014 года, управляющая компания не ставила ее в известность о снятии показаний распределителей, установленных в ее квартире; данные, указанные в расчете о показаниях распределителей разнятся с данными, указанными ответчиком в платежных документах.

Дмитриева И.В. 14 января 2016 года обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию по учету показаний распределителей теплоэнергии, установленных в ее квартире, с непосредственным снятием этих показаний в ее присутствии, с целью объяснения, каким образом данные, которые были указанные в ее квартире, разнятся с данными ответчика и какие данные для расчета использовались ранее (лист дела <данные изъяты>).

В ответе от 28.01.2016 № 111 ответчик указал, что в предыдущем ответе ей был предоставлен подробный расчет отопления с использование показаний распределителей, установленных в квартире истца (лист дела <данные изъяты>).

Полагая, что ответчик полностью нарушил ее права на получение информации о методике расчета коммунальных услуг за отопление, Дмитриева И.В. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Рассматривая требование истца об обязании ответчика внести изменения в договор от 23.12.2013 № СД 15 02030122 в части, связанной с указанием сведений о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета и подробного расчета коммунальных услуг по теплоснабжению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения подпунктов «Ж», «З», «И» пункта 19 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно положениям указанного пункта Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать

- порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом;

- сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;

- периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: ..., оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также устройствами для распределения тепловой энергии (распределителями).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; «распределитель» - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Из изложенного следует, что распределитель тепла предназначен для измерения относительного количества тепловой энергии, отданной каждым радиатором в квартире. Существенным отличием распределителей тепловой энергии от приборов учета является то, что распределитель может определить только долю тепла (в условных единицах), а не натуральный показатель измеряемой величины, как прибор учета.

Согласно паспортному листу отдельной квартиры в помещениях квартиры истца: кухне, спальне и гостиной 30.04.2014 установлены устройства для распределения тепловой энергии индикаторы Е-ITN 30.4 (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ № 014900, тип средств измерений, установленных в квартире истца, утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 № 476, соответствуют всем требованиям действующего законодательства (лист дела <данные изъяты>).

Указанная выше информация также доведена до собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома путем размещения информации на официальном сайте управляющей компании (листы дела <данные изъяты>).

Из пункта 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, в пункте 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указана необходимость ввода в эксплуатацию приборов учета, а не распределителей тепловой энергии.

Принимая во внимание, что положения пункта 19 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о необходимости внесения изменений в заключенный между сторонами договор, устанавливают перечень сведений, подлежащих включению в договор, в отношении прибора учета тепловой энергии, а не в отношении установленных в квартире истца распределителей тепловой энергии, и учитывая, что включение таких сведений в договор при установке в жилом помещении распределителей тепловой энергии законодательством не предусмотрено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о внесении таких изменений в заключенный между сторонами договор.

При этом суд также учитывает, что при установке в помещениях квартиры истца распределителей тепловой энергии был составлен паспортный лист отдельной квартиры, в котором указаны сведения о наличии и типе установленных устройств, дате и месте их установки (лист дела <данные изъяты>). Данный паспортный лист подписан истцом, что позволяет сделать вывод о том, что истец обладал информацией о типе установленного устройства. В свидетельстве об утверждении типа средств измерений серии СИ № 014900, указаны сведения о поверки устройства (лист дела <данные изъяты>).

При рассмотрении дела также установлено, что на сайте ответчика размещена информация как об установленном устройстве (распределителе), так и о порядке его работы, приема (снятия) показаний, методике расчета начисления платы за отопление с учетом распределителей (листы дела <данные изъяты>).

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацами 1 и 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.4. заключенного между сторонами Договора от 23.12.2013 размер платы за коммунальные услуги производится исходя из показания приборов учета, нормативов потребления и тарифов, утвержденных органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5 Приложения № 3 к Договору оказания услуг размер платы за коммунальную услугу по теплоснабжению определяется по нормативу до ввода общедомового прибора учета (далее – ОПУ) в эксплуатацию, по показаниям ОПУ – после ввода и принятия в учет ОПУ (лист дела <данные изъяты>).

В пункте 4.4.4. договора предусмотрено, что управляющая компания вправе исчислять размер платежей за коммунальные услуги за расчетный период исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) в случаях:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные п. 4.3.8. настоящего Договора, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

- не допуска владельцем помещения представителей УК в занимаемое жилое помещение для проверки состояния ИПУ и достоверности их показаний в заранее согласованное время – начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 настоящих Правил предоставления коммунальных услуг, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из пункта 4.3.8. договора следует, что владелец вправе в период с 23 по 25 число текущего месяца снимать показания ИПУ, и не позднее 26 числа данного месяца подавать показания ИПУ в УК. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд УК не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил предоставления коммунальных услуг проверку и снять показания прибора учета.

Изучив и оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что они предусматривают и регламентируют порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса и методику расчета начисления платы за отопление, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по внесению таких изменений в заключенный между сторонами договор.

Довод истцовой стороны о том, что они не могли рассчитать размер платы за отопление, поскольку не понимали, по какому расчету исчисляет данный размер ответчик, ввиду действия в спорный период Постановления Правительства № 354 и Постановления Правительства № 307, которые разнятся между собой, суд полагает несостоятельным на основании следующего.

Так, из заключенного между сторонами Договора следует, что размер платы за коммунальные услуги производится исходя из показания приборов учета, нормативов потребления и тарифов, утвержденных органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и действовавших до 01.07.2016, предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам и указано, что при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам.

Указанное Приложение № 2 к вышеназванным Правилам полностью дублирует положения пункта 42(1) Постановления Правительства РФ № 354.

Так, в пункте 2 Приложения № 2 к Правилам (Постановление № 307) указана формула расчета размера платы за отопление в I-том жилом помещении многоквартирного дома, которая в полной мере согласуется с формулой № 7 Постановления Правительства РФ № 354.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома содержит все существенные условия, не противоречит положениям действующего законодательства и не содержат двойного толкования, указанные же истцовой стороной изменения, которые она просит обязать ответчика внести в договор, носят технический характер и по сути не изменяют содержания условий заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в заключенный между сторонами договор по оказанию услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При этом суд также полагает необходимым отметить то, что заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в заключенный между сторонами договор, истец не указывает в какие именно пункты договора он просит внести изменения, либо какими пунктами и в какой редакции дополнить договор.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за теплоснабжение, исключив из всех платежных документов сумму платы за отопление в размере 7 523 рублей 98 копеек, начиная с августа 2015 года по настоящее время.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком была проведена корректировка размера платы за теплоснабжение отопительного сезона 2014-2015 годов, после чего истцу выставлена квитанция, в которой был указан долг по оплате теплоэнергии в размере 7 523 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства № 354, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что не все жилые и нежилые помещения были оборудованы распределителями в отопительный период октябрь 2014 года – май 2015 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно произведена корректировка размера платы за теплоснабжение в соответствии с пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В возражении на иск ответчиком представлен расчет платы за теплоснабжение с использованием показателей распределителей, установленных в квартире истца, а также расчет корректровки (листы дела <данные изъяты>).

Аналогичный расчет с использованием показателей распределителей тепловой энергии, установленных в квартире истца, а также схема перерасчета с учетом распределителей, направлялся ответчиком истцу по ее требованию (листы <данные изъяты>). Также ответчиком в ответ на обращение истца было предложено для получения более подробных разъяснений по начислениям за отопление и информации о снятых показаниях распределителей, установленных в квартире истца, было предложено обратиться к инженеру ответчика либо лично присутствовать при непосредственном отборе показаний (лист дела <данные изъяты>).

Судом, представленные ответчиком расчеты платы истца за теплоснабжение и корректировки проверены, признаны правильными, ответчиком контррасчет корректировки не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление не подлежащим удовлетворению.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 09 декабря 2015 года была проведена проверка в отношении ответчика по оказанию услуг управления многоквартирным домом по адресу: ..., в ходе которой изучена предоставленная документация по вопросу корректировки платы по услугам центрального отопления. Из представленного в материалы дела акта проверки № 05/349-р, следует, что по результатам проверки нарушений не выявлено (листы дела <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет пени с учетом исключения суммы 7 523 рубля 98 копеек из платежных документов, начиная с августа 2015 года производно от требования об обязании произвести перерасчет платы за отопление, в удовлетворении которого истцу отказано, то и оснований для удовлетворения требования истца об обязании произвести перерасчет пени также не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судом установлено следующее.

В обоснование данного требования истец в тексте искового заявления ссылается на то, что действиями ответчика, связанными с требованием оплаты сумм, начисленных за услуги по теплоснабжению, ей нанесен моральный вред.

При рассмотрении спора представитель истца также указал на то, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является нарушение ответчиком прав истца, предусмотренных статьями 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 25 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Таким образом, моральный вред должен быть возмещен потребителю только в случае, если нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) произошли при наличии вины последнего.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, в том числе как при оказании услуги по теплоснабжению дома и расчету ее оплаты, так и по предоставлению истребованной истцом информации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В отношении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковое заявление Дмитриевой Инны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» об обязании внести изменения в договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет платы за теплоснабжение и пени, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья