Решение по делу № 2-1090/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1090/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца Спиридонова С.А. по доверенности Коновалова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Спиридонова С.А. к Лисенковой Т.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.А. обратился в суд с иском к Лисенковой Т.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 828 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 719,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 306 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что 6 апреля 2016 г. Лисенкова Т.А. получила от него в долг под расписку денежные средства в сумме 828 000 руб. на срок до 6 июня 2016 г. В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

В судебное заседание истец Спиридонов С.А. не явился, доверив представлять его интересы Коновалову П.В., который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Лисенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах делах имеется уведомление о вручении.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между истцом Спиридоновым С.А. и ответчиком Лисенковой Т.А. 06.04.2016 г. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Лисенкова Т.А. взяла в долг у Спиридонова С.А. денежные средства в сумме 828 000 руб. сроком на два месяца, обязалась возвратить до 06.06.2016 г., о чем имеется расписка, собственноручно написанная и подписанная ответчиком.

Вышеуказанные денежные средства заемщиком до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изменениями в ст. 395 ГК РФ, проценты до 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов, поскольку он выполнен с учетом действующего законодательства и является арифметически верным.

При расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2015 г. по 31.07.2016 г. рассчитан в соответствии средней ставке банковского процента, которая составляла за период:

с 07.06.2016 по 15.06.2016 -7,9% (срок просрочки за период 9 дней)

с 16.06.2016 по 14.07.2016 -8,24% (срок просрочки за период 29 дней)

с 15.07.2016 по 31.07.2017 -7,52% )срок просрочки за период 17 дней)

За период с 01.08.2016г. по 10.10.2016 г.: в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, который составлял за период:

с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. - 10,5% (просрочка 49 дней),

с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10,0 % (просрочка 189 дней),

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (просрочка 36 дней) -9,75 %,

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (просрочка 48 дней) - 9,25%,

с 19.06.2017 г. по 19.07.2017 г. (просрочка 31 день) -9%.

(828 000 х7,9%/366х9)+(828 000 х8,24%/366х29) +(828 000 х7,52%/366х29)+

(828 000 х 10,5 % / 366х49) +(828 000 х 10,0 % / 366х189)+ (828 000 х 9,75 % / 365х36) +(828 000 х 9,25 % / 365х48)+ (828 000 х 9,0 % / 365х31) =88 719,78 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, суд исходит из того, что законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда и отказывает Спиридонову С.А. в удовлетворении иска в этой части..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг представителю Коновалову П.В. в сумме 20 000 руб., которые документально подтверждены (доверенность, соглашение об оказании услуг, расписка).

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, объема защищаемого права, характера спора, общего срока рассмотрения дела (с 22.06.2017 г. по 19.07.2017 г.), представленных стороной истца в обоснование своей правовой позиции доказательств, участия представителя Коновалова П.В. на беседе 07.07.2017 г. и в судебном заседании 19.07.2017 г., сложившейся практики в Брянской области при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 12 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 306 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова С.А. к Лисенковой Т.А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Лисенковой Т.А. в пользу Спиридонова С.А. сумму долга по договору займа в размере 828 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 88 719,78 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 306 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова