Решение по делу № 9-270/2013 от 03.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

      07 июня 2013 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

          Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

                                                          УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба.

          Истец свои требования мотивирует тем, чтоФИО1 являясь руководителем ЗАО «<данные изъяты> на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и пользуясь доверием ФИО2, предложил последнему заключить контракт № от ДД.ММ.ГГГГ от имени своей фирмы «<данные изъяты>», для закупки в Австрии 6 миллионов банок пива. ФИО2 через представленного ФИО1 адвоката в банк «<данные изъяты>» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, которые он в свою очередь получил от директора ГМП <данные изъяты>» ФИО4. Спустя две недели ответчик письменно обратился к ФИО2 о невозможности приобретения пива. Истец потребовал у ответчика возврата денежных средств, однако ФИО1 проигнорировал данное обращение.

         По данному факту было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> ответчик был осужден. Неисполнение ФИО1 своих обязательств пагубно отразилось на предпринимательской деятельности истца, так же по приговору того же суда он был привлечен к уголовной ответственности.

         Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору в размере <данные изъяты>.

         Суд полагает возможным, отказать в принятии искового заявления ФИО2, по следующим основаниям.

Статьей 24 ГПК РФ определяется подсудность районных судов, в которой указывается, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 22 ГПК РФ определяется подведомственность гражданских, в соответствии с ч. 3 данной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

          Как видно из смысла исковых требований заявленный спор вытекает из предпринимательской деятельности истца с осуществлением экономической деятельности, а значит подведомствен арбитражному суду.

В силу ст. 28 Арбитражного кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

         В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

             Оказать в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

            Судья:                                                                                                   Кривенкова М.М..