Решение по делу № 3а-136/2017 от 01.06.2017

Дело № 3а-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 июля 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием представителя административного истца Пчелинцевой Н.А. – Томилиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пчелинцевой Н.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Пчелинцева Наталья Алексеевна обратилась 1 июня 2017 г. в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах жилых домов при условии примыкания земельного участка к красным линиям улицы и формированием входных групп со стороны улиц, общей площадью 1 734 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, улица ****, в размере рыночной стоимости в сумме 11680000 рублей по состоянию на 5 сентября 2016 г.

В обоснование заявленного требования Пчелинцева Н.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 5 сентября 2016 г. на основании акта № ** и составляет 16372757,46 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2017 г. № **.

Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 11680000 рублей, о чём свидетельствует отчёт общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» об определении рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 г. № **, подтверждённый положительным экспертным заключением от 12 апреля 2017 г. № **.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают её права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Пчелинцевой Н.А. – Томилина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный истец Пчелинцева Н.А. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю Суворова Л.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Таранова И.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация города Перми извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Пчелинцева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14 октября 2015 г. № ** (л.д. 13).

Административный истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена на основании акта № ** от 5 сентября 2016 г. и составила 16372757,46 рублей, кадастровая стоимость определена по состоянию на 5 сентября 2016 г. в связи с изменением вида разрешённого использования.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта № ** об определении рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 г., составленного ООО «Компромисс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 5 сентября 2016 г. составляет 11680 000 рублей. Оценщик ООО «Компромисс» Н., проводивший оценку, включён в реестр членов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована ОАО «Страховое общество «Якорь».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности НП «СРОО «Экспертный совет».

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Ленинском и Мотовилихинском районах города Перми Пермского края, информация о которых получена из информационно-коммуникационной сети «Интернет»: ***; *** (просмотр сделок и объектов на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии); ***. Также использован аналитический отчёт по рынку многоквартирного жилья в г. Перми по состоянию на сентябрь 2016 года, выполненный ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг». Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населённых пунктов. Согласно отчёту об определении рыночной стоимости земельного участка, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на условия продаж, местоположение, площадь.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Кроме того, административным истцом представлено в суд положительное экспертное заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» Ж. от 12 апреля 2017 г. № **, в котором также признаны обоснованными выводы о рыночной стоимости земельного участка.

Данное экспертное заключение соответствует Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328, а именно: оно подписано экспертом, проводившим экспертизу отчёта об оценке, утверждено и заверено Представителем Председателя Экспертного совета НП «СРОО «Экспертный совет» Т.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административного ответчика и заинтересованных лиц, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

С учётом изложенного, заявленное Пчелинцевой Н.А. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта № ** об определении рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 г., то есть в размере 11680000 рублей по состоянию на 5 сентября 2016 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что Пчелинцева Н.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка и установлении его рыночной стоимости в соответствующую комиссию при Управлении Росреестра по Пермскому краю не обращалась.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24 в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения Пчелинцевой Н.А. в суд, то есть 1 июня 2017 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что административным ответчиком заявленное административным истцом требование не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Пчелинцевой Н.А., поданное 1 июня 2017 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах жилых домов при условии примыкания земельного участка к красным линиям улицы и формированием входных групп со стороны улиц, общей площадью 1734 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, улица ****, в размере рыночной стоимости в сумме 11680000 (одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 5 сентября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 июля 2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья /подпись/