Решение по делу № 12-8/2017 от 29.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 11 апреля 2017 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием представителей заявителя - директора ЗАО «Султан» Кумаева Тасултана Набигулаевича - Мирзахановой М.Т. и адвоката Кадыровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу директора ЗАО «Султан» Кумаева ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 30 от 02 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 02 марта 2017 года юридическое лицо-ЗАО «Султан» Кумаев Т.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Директор ЗАО «Султан» Кумаев Т.Н. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на нее апелляционную жалобу, в которой просить отменить указанное постановление и прекратить производство по данному делу, т.к. ЗАО указанного правонарушения вообще не совершал. О существовании постановления заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка РФ Абачарова Р.Б. от 14.11.2016 года о признании юридического лица - ЗАО «Султан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, он узнал лишь 02 марта 2017 года, когда его пригласили на судебное заседание к мировому судье судебного участка № 30 гор. Кизилюрта, для рассмотрения дела, уже возбужденного по ч.1 ст. 20.25 КоАП. Копию указанного постановления от 14.11.2016 года ему вручено лишь 02 марта 2017 года. Срок ее обжалования для него начинается с указанной даты, по этому, он обратился в арбитражный суд по РД с заявлением об отмене указанного постановления 07 марта 2017 года, т.е. в рамках предусмотренного законом срока на обжалование. Кроме того, указанного в постановлении от 14.11.2016 года предписания ЦБ РФ он также не получал вообще. Более того с 1999 года ЗАО «Султан» не осуществляет какой-либо деятельности, о чем ЦБ РФ был извещен. ЦБ. РФ также знает, что у ЗАО «Султан» нет никаких акций, о которых он долен был извещать ЦБ. Каких-либо извещений уведомлений о дате рассмотрения дела и о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении он не получал. По этому ЗАО был полностью лишен возможности защищать свои права.

Представители заявителя в суде полностью подтвердили требования, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, они же суду представили, копию апелляционной жалобы на постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления ЦБ РФ Абачарова Р.Б. от 14.11.2016 года, поданное в Арбитражный суд по РД, определение арбитражного суда о принятии к производству указанного заявления и доказательства, уведомление о ликвидации юридического лица, штатное расписание юридического лица, акт выездной налоговой проверки ЗАО от 31.10.2002 года, которым подтверждено, что юридическое лицо прекратило свою деятельность, ответ на запрос из Южного главного управления ЦБ РФ.

Суд, исследовав доводы жалобы, доводы представителей заявителя в суде, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Султан», а также представленные представителями заявителя письменные доказательства приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 02 марта 2017 года о назначении административного наказания ЗАО «Султан» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей подлежит отмене, а жалоба директора ЗАО «Султан» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно акта выездной налоговой проверки от 31.10.2002 года ЗАО «Султан» финансово-хозяйственной деятельностью не занимается вообще;

решением общего собрания коллектива ЗАО ликвидировано с 21.11.2016 года, о чем было направлено уведомление в налоговый орган от 21.11.2016 года;

согласно ответа полученного на адвокатский запрос Отделение по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ, в отделении ЦБ отсутствует информация о регистрации, выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Султан», в связи с чем, запрашиваемые сведения по ценным бумагам не могут быть представлены;

согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняется его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае не явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копию протокола направляется этому лицу, в течение трех суток со дня составления протокола. В материалах дела об административном правонарушении нет доказательство подтверждающих, что представитель ЗАО был уведомлен о составлении протокола от 10.02.2017 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию этого протокола представителю ЗАО не вручена и не направлена в установленные сроки, а также права ему не разъяснены, что является существенным нарушением прав юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляется его законным представителем. Законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель. Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника;

согласно штатного расписания ЗАО «Султан», руководителем и учредителем ЗАО является заявитель Кумаев Т.Н.;

в соответствии со ст. 25.1 и ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайствооставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении разбирательства дела в связи с его болезнью и дело рассмотрено с участием гражданки Мирзахановой М.Т., хотя у нее не имелись какие-либо полномочия для принятия участия в ходе рассмотрения данного дела. В результате чего существенно были нарушены права юридического лица на участие в рассмотрении дела и на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 29. 7 КоАП РФ;

кроме того, мировым судьей не были проверены обстоятельства исключающие производство по делу, в частности не выяснено когда было вручено копию постановления от 14.11.2016 года представителю юридического лица ЗАО «Султан», и было оно обжаловано. Из приложенного к указанному постановлению копии почтового уведомления усматривается, что копия указанного постановления была вручена женщине по фамилии Кумаева, однако судом установлено, что учредителем и единственным сотрудником указанного юридического лица, в том числе и законным представителем, является директор ЗАО - заявитель Кумаев Т.Н.. Данных о надлежащем уведомлении директора ЗАО Кумаева Т.Н. в материалах дела нет. Приложенная к делу телеграмма об уведомлении не дотирована, нет отметки о вручении и росписи законного представителя и нет отметки телеграфа;

согласно ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии обжалуемого постановления. Судом установлено, что копию обжалуемого постановления получено заявителем лишь 02 марта 2017 года от мирового судьи и в рамках указанного срока он указанное постановление обжаловал в арбитражный суд РД 07 марта 2017 года. Определениями от 13 и 29 марта 2017 года жалоба заявителя арбитражным судом принято к рассмотрению. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться вступившим в законную силу, а назначенный по делу административный штраф подлежащим уплате, а вследствие этого отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ;

согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или же состава административного правонарушения;

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 02 марта 2017 года о признании юридического лица - ЗАО «Султан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей, отменить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу на указанное постановление удовлетворить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Дело об административном правонарушении № 5-116/2017 вернуть мировому судье судебного участка № 30 гор. Кизилюрта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: Хамидов М.Ш.