Решение по делу № 2-2605/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.
при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.02.2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 151 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед <данные изъяты> 183 141,72 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 145 906,50 рублей, начисленные проценты в размере 13 268,34 рублей, штрафы и неустойки 23 966,88 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 03.11.2015 по 01.02.2016.

АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 01.03.2017 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14.02.2014 года просроченный основной долг в размере 145 906,50 рублей, начисленные проценты в размере 13 268,34 рублей, штрафы и неустойки в размере 23 966,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства. Судебное извещение о дне предварительного судебного заседания ответчиком получено лично, что следует из почтового уведомления, извещение о судебном заседании возвращено в почтовом конверте в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ также считается надлежащим извещением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 года между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ (оферта) заключено Соглашение о кредитовании № № на сумму 151 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 32,99 % годовых. В соответствии с условиями соглашения, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 14 числа каждого месяца.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока отменен судебный приказ № от 10.10.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размер 193 041,72 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,42 рублей.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по состоянию на 16.06.2017 года составляет 183 141,72 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 145 906,50 рублей, начисленные проценты в размере 13 268,34 рублей, штрафы и неустойки 23 966,88 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по уплате задолженности, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 183 141,72 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным требованиям, в размере 4 862,83 рубля, однако истцом, согласно представленному платежному поручению от 16.06.2017 года № понесены расходы в размере 2 332,41 рубля. Таким образом, согласно представленному платежному поручению с ответчика полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,41 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14.02.2014 года просроченный основной долг в размере 145 906,50 рублей, начисленные проценты в размере 13 268,34 рублей, штрафы и неустойки 23 966,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,41 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: