Решение по делу № 2-94/2016 (2-2407/2015;) от 20.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     25 февраля 2016 г.                                                        г. Севастополь

    Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дождиковой С.А.,

при секретаре Кирничанском А.Ю..

с участием истца Вуковича А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вуковича А. Г. к Карпиной Е. К., Карпину А. В. о признании договора купли - продажи земельного участка недействительной, встречному исковому заявлению Карпиной Е. К. к Вуковичу А. Г. о признании недействительным договора, государственного акта о праве собственности на земельный участок,

установил:

Истец Вукович А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли - продажи земельного участка <адрес> в г. Севастополе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сороченко А.А., действующей на основании доверенности от Романюк Л.А., и Карпиной Е.К. и Карпиным А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного участка на основании государственного акта о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией г. Севастополя. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Сороченко А.А., действующий на основании доверенности от Романюк Л.А., заключил с Карпиной Е.К. и Карпиным А.В. договор купли- продажи принадлежащего ему земельного участка, удостоверенный нотариусом города Севастополя Дубровской О.В. Поскольку его, собственника, волеизъявления на отчуждение земельного участка выражено не было, сведения о нем как о собственнике земельного участка по <адрес> в г. Севастополе из ЕГРП не исключены, истец просит суд признать обозначенный договор купли- продажи недействительным, а также истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела представителем ответчика Пьяникиным В.В., ранее в судебном заседании, представлено встречное исковое заявление Карпиной Е.К. о признании договора недействительным, а также о признании недействительным государственного акта. В обоснование заявленных требований Карпиной Е.К. указано на недействительность договора купли - продажи недостроенного строения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вишневецкой А.Н. и Вуковичем А.Г., ввиду нарушений требований законодательства Украины, действовавшего в момент спорных правоотношений, а также предоставления Вуковичем А.Г. недостоверных сведений в <адрес>ную государственную администрацию с последующим получением на их основании государственного акта о праве собственности на земельный участок.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, при этом представителем Пьяникиным В.В. было направлено ходатайство об отложении дела рассмотрением. Между тем, учитывая, что ответчики по первоначальному требованию не были лишены возможности самостоятельного участия в рассмотрении дела по существу, суд, в целях соблюдения баланса прав сторон, приходит к вводу о необходимости перехода к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании Вукович А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражал, настаивал на его рассмотрении в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца Вуковича А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу данной нормы собственник имущества, которое выбыло из его владения в отсутствие выраженной воли, может обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Данная норма конкретизирована и в Постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, может восстановить нарушенное право путем предъявления виндикационного иска с соблюдением правил ст. 223 и 302 ГК РФ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской).

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истице, как на стороне, заявившей требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

Так, в судебном заседании истцом Вуковичем А.Г. представлены следующие письменные доказательства наличия зарегистрированного права на спорное имущество:

- государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес> в г. Севастополе, выданный ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права частной собственности лица на земельный участок площадью 0,0645 га по адресу <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек и передаче этого земельного участка в частную собственность гр. Вуковичу А.Г.;

- договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вишневецкой А.Н. и Вуковичем А.Г. Предмет договора- недостроенное строение по <адрес> в г. Севастополе;

- кадастровый паспорт земельного участка по <адрес>, площадью 645 кв.м, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, вынесенных в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ №.

Согласно ответа начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Главного Управления Госземагентства Украины в г. Севастополе выявлены документы:

- оригинал государственного акта серии II-КМ№ на земельный участок по <адрес> в г. Севастополе, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственный акт зарегистрирован на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному государственному акту собственником земельного участка является Вукович А.Г.;

- копия договора купли- продажи недостроенного строения;

-заверенная копия распоряжения <адрес>ной государственной администрации г. Севастополя о прекращении права частной собственности гр. Вишневецкой А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, и передаче этого земельного участка Вуковичу А.Г.;

- оригинал заявления Вишневецкой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от частной собственности на участок по <адрес>.

Кроме того, Вуковичем А.Г. в судебном заседании представлена копия оспариваемого договора купли продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Сороченко А. А., действующем на основании доверенности от Романюк Л. А., с одной стороны, и Карпиной Е. К. и Карпиным А. В., удостоверенный нотариусом города Севастополя Дубровской О.А., а также свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпина А.В. и Карпиной Е.К., удостоверяющими право общей долевой собственности по ? на земельный участок по <адрес> в г. Севастополе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), то есть право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе (без государственной регистрации перехода права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество.

Кроме того, суд исходит из того, что договор купли-продажи земельного участка государственной регистрации не подлежит, подлежит государственной регистрации только переход права собственности от продавца к покупателю, в связи с чем договор считается заключенным с момента подписания договора купли-продажи сторонами. Завершенную сделку можно признать недействительной (ст. 166 ГК РФ). При признании судом сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право истца в случае регистрации прав собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд полагает, что правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Между тем, поскольку истцом Вуковичем А.Г. в качестве одного из требования заявлено признание сделки недействительной, суд, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить. При этом суд также исходит из того, что Вукович А.Г., не являясь стороной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ может обратиться в суд с требованиям о защите нарушенного права, поскольку гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь указанным путем. Суд также полагает необходимым по требованию лица применить последствия недействительности сделки в силу положений п.2ст. 167 ГПК РФ, что будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Требования истца о взыскании со сторон компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация моральных переживаний, связанных с нарушением прав стороны в связи с незаконностью сделки.

Относительно встречных исковых требований истца Карпиной Е.К. о признании договора недействительным, признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 11 ГК РФ судебной защите с использованием любого из указанных в законодательстве способов защиты, включая признание недействительным ненормативного акта, сделки и т.п., подлежат лишь право и гражданский интерес, которые принадлежат лицу и при этом являются нарушенными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

При отсутствии у стороны правового интереса в признании недействительным договора купли - продажи недостроенного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вишневецкой А.Н. и Вуковичем А.Г. ввиду отсутствия правовых оснований для притязаний на земельный участок по <адрес> ввиду обстоятельств, изложенных судом в мотивировочной части решения, оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется.

Вопрос о судебных расходах подлежит разрешению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Вуковича А. Г. к Карпиной Е. К., Карпину А. В. о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка по <адрес> в г. Севастополе, удостоверенный нотариусом города Севастополя Дубровской О.А. ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сороченко А. А., действующим от имени Романюк Л. А., и Карпиной Е. К., Карпиным А. В..

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Карпиной Е. К. к Вуковичу А. Г. о признании договора недействительным, признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со следующего дня после вручения ему копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Дождикова С.А.