Решение по делу № 11-15/2017 от 22.03.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика Ивахновой Е.А.,

представителя истца СНТ «40 лет Октября» – Назарова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивахновой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «40 лет Октября» удовлетворить.

Взыскать с Ивахновой Е. А. в пользу СНТ «40 лет Октября»:

- задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2013, 2014, 2015 года в размере 9000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

а всего 13400 рублей»,

установил:

СНТ «40 лет Октября» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к Ивахновой Е.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры общего пользования в размере 9000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Ивахнова Е.А. владеет земельным участком № в проезде №, находящимся в границах СНТ «40 лет Октября», с 2010 года, договорных отношений с истцом не имеет. Указанный выше участок длительное время используется ответчиком по назначению, ежегодно обрабатывается, однако от уплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры общего пользования она уклоняется.

Истец несет расходы на содержание общего имущества, в том числе, дорог, вывоз мусора и другие. Размеры членских взносов установлены решениями общего собрания.

Истец считает, что расходы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества подлежат взысканию, в том числе, с лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, даже в том случае, если с ними не заключен договор либо они не пользуются земельным участком, в связи с чем обратился в суд.

Ответчик Ивахнова Е.А. исковые требования не признала, указав, что членом СНТ «40 лет Победы» она не является, земельным участком в Товариществе ни она, ни члены ее семьи не пользуются, участок не обрабатывается.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением Ивахнова Е.А. подала апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы указала, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что членом СНТ «40 лет Победы» она не является. Устав Товарищества не предусматривает обязанности лиц, имеющих земельный участки на территории Товарищества, оплачивать членские и целевые взносы. Данная обязанность предусмотрена только для членов СНТ «40 лет Октября».

Требований о взыскании платы за использование общим имуществом Товарищества, по мнению ответчика, к ней не предъявлено.

Решения общего собрания членов СНТ «40 лет Октября» о возложении на собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, обязанности по уплате взносов за использование имущества такого объединения, на создание и развитие объектов инфраструктуры не представлено. В оспариваемом решении не указано в каком размере устанавливаются целевые либо членские взносы для индивидуальных собственников земельных участков.

На основании изложенного просила отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

В судебном заседании ответчик Ивахнова Е.А. на апелляционной жалобе настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца СНТ «40 лет Октября» Назаров А.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, представил возражения, в которых указал, что в просительной части искового заявления речь идет о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры общего пользования, а не членских и целевых взносов.

В оспариваемом решении установлено, что истец не является членом Товарищества, однако данное обстоятельство, по мнению представителя истца, не может служить основанием для освобождения ответчика от указанных выше расходов. В ходе рассмотрения дела истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на содержание общего имущества, в том числе, дорог, вывоз мусора. Размер членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний.

Отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом Товарищества также не освобождает ее как собственника земельного участка от оплаты за пользование указанным имуществом, так как, расходы, понесенные СНТ «40 лет Октября» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества Товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

На основании изложенного просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение суда законным, апелляционные жалобы не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст. 2 Закона).

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов соответствующего некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет соответствующее объединения, являются обязательными платежами.

Судом установлено, что СНТ «40 лет Октября» является основанной на членстве некоммерческой организацией, целью которой является реализация членами товарищества своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, зарегистрировано в качестве юридического лица действует на основании утвержденного Устава.

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «40 лет Октября» имущество Товарищества состоит из общего водопровода, насосной, накопительной емкости, дома сторожа и другого имущества общего пользования (электролинии к насосу с рубильником, предохранителями и счетчиком).

Также Уставом установлены условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договора с Товариществом (п. 10, 10.1 Устава).

Ответчику Ивахновой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в границах СНТ «40 лет Октября», что подтверждается свидетельством то государственной регистрации права и ответчиком не оспаривалось.

Членом СНТ «40 лет Октября» ответчик не является, соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с Товариществом ответчик не заключала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что бремя содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «40 лет Октября» возлагается как на членов Товарищества, так и на лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем доводы ответчика о том, что она не является членом СНТ «40 лет Октября» были обоснованно отклонены мировым судьей.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика членских и целевых взносов, которые подлежат взысканию только с членов Товарищества, опровергаются материалами дела. Так, из искового заявления СНТ «40 лет Октября» следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры общего пользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие договора между Ивахновой Е.В. и СНТ «40 лет Октября» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Так, в силу положений приведенной выше статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных норм граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры.

При разрешении спора судом установлен факт несения СНТ «40 лет Октября» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.

Также не могут служить основанием для отмены решение суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены решения общего собрания членов СНТ «40 лет Октября» о возложении на собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, обязанности по уплате взносов за использование имущества такого объединения и установлении размера оплаты, так как отсутствие такого решения не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение, полученное в результате уклонения от оплаты за пользование инфраструктурой Товарищества.

Суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в соответствии с размером членских и паевых взносов, установленных для членов СНТ «40 лет Победы» на 2013, 2014, 2015 годы решениями общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, которые на момент рассмотрения дела не отменены недействительными не признаны.

Это не противоречит положению абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, и позволяет обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов как истца СНТ «40 лет Октября» и членов Товарищества, так и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Доказательств установления иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами Товарищества, суду не представлено.

Суд также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что она не пользуется принадлежащим ей земельным участком и, следовательно, у нее не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств того, что истцом чинились какие-либо препятствия ответчику в пользовании объектами инфраструктуры Товарищества, суду не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденное Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Также обоснованно были удовлетворены судом требования истца о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлено не было, суд обоснованно взыскал в полном объеме расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является по существу верным, нарушений норм материального и процессуального права судом не усматривается.

При этом суд отмечает, что из комплексного толкования статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ст. 1102 ГК РФ следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, на что ссылался в оспариваемом решении суд первой инстанции, в связи с чем суд считает возможным уточнить третий абзац резолютивной части решения суда, заменив слова «задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2013, 2014, 2015 года» словами «сумму неосновательного обогащения». Основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции при правильном применении норм материального права указанные обстоятельства являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ивахновой Е. А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по существу без изменения.

Уточнить третий абзац резолютивной части решения суда, заменив слова «задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2013, 2014, 2015 года» словами «сумму неосновательного обогащения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников