Решение от 05.04.2017 по делу № 9а-608/2017 от 03.04.2017

9а-608/2017

(М-3105/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск     05 апреля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., изучив административное исковое заявление Макитова Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Якутска, Хайровой М.С. о признании распоряжения и договора купли-продажи земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

Макитов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений г. Якутска Хайровой М.С. о признании распоряжения и договора купли-продажи земельного участка, заключенным между Окружной администрацией г. Якутска и гр. Хайровой М.С. недействительными. Требования мотивированы тем, что на основании ____ 2008 г. между истцом и ЗАО "Дирекция социально-экономических программ" в лице генерального директора С. был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства и последующего оформления в собственность незавершенного жилого дома, расположенного по адресу: ____. По акту приемки-передачи от ____ 2008 года истцу был передан незавершенный жилой дом общей площадью ___ кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ____ 2012 г. Распоряжением главы Администрации города Якутска от ____.2002г. № земельный участок был предоставлен в постоянное пользование Государственному учреждению "Дирекция по строительству при МСиА PC "Я" по Покровскому тракту в районе воинской части под малоэтажную застройку. Как стало известно, на сегодняшний день огороженный им земельный участок поставлен на кадастровый учет. ____ 2017 г. истец обратился с заявлением в Окружную администрацию города Якутска с целью выяснения собственника и законности предоставления земельного участка в собственность третьего лица. Как следует из письма, гр. Хайрова М.С. обратилась в Окружную администрацию о предоставлении земельного участка в соответствии с Административным регламентом от ____ 2015 г. №. Схема расположения земельного участка была согласована главным архитектором г. Якутска ____ 2016 г. №., далее Департаментом опубликовано извещение в периодическом печатном издании в газете ___ № от ____ 2016 г о возможном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ____ для использования под индивидуальный жилой дом общей площадью ___ кв.м. В письме также указывается о том, что в целях принятия правомерного решения Окружной администрацией г. Якутска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ____ ____ 2016 г. Управлением муниципального контроля Окружной Администрации г.Якутска проведена проверка земельного участка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке отсутствуют строения, когда как по факту там находится объект незавершенного строительства, что также подтверждается топографической съемкой от ____.2012г. Данными действиями со стороны Окружной администрации города Якутска нарушены законные права как собственника незавершенного строительства в виде жилого дома. Просит признать распоряжение и договора купли-продажи земельного участка, заключенным между Окружной администрацией г. Якутска и гр. Хайровой М.С. недействительными, прекратить и погасить запись о праве собственности гр.Хайровой М.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из административного искового заявления Макитова Е.А. следует его несогласие с действиями административного ответчика, выразившиеся в предоставлении земельного участка в собственность третьего лица.

Таким образом, заявленные Макитовым Е.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае усматривается спор о праве на предоставление земельного участка, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, а также вышеприведенных правовых норм, суд отказывает в принятии административного искового заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                  ___