Решение по делу № 12-179/2017 от 04.07.2017

М.12-179/2017            Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 сентября 2017 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Углеводородное сырье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

       В жалобе ООО «Углеводородное сырье» просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в обжалуемом постановлении не указана категория дороги, на которой было совершено административное правонарушение; акт (результат взвешивания) № от 12.05.2017г. не соответствует Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011г. № и является недопустимым доказательством; не представлено доказательств возможности использования весов АВТОПОСТ-2/2 на стационарной площадке.

         В судебном заседании представитель ООО «Углеводородное сырье» Федоров А.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, поскольку акт по результатам взвешивания не соответствует установленным требованиям.

         Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Углеводородное сырье», свидетеля ФИО4, суд находит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от 13.06.2017г. в отношении ООО «Углеводородное сырье» подлежащим изменению в части назначенного наказания на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут на автодороге <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно, перевозил тяжеловесный груз (уголь ТР) по дороге общего пользования без специального разрешения, поскольку получение такого разрешения обязательно с учетом превышения осевых нагрузок на оси транспортного средства.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством марки грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком № подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составляли: 1 – 5,64 т., 2 -8,3 т., 3 – 8,22 т. (расстояние между осями (м) 1-2 – 3,6, 2-3 – 1,32), при максимально допустимых нагрузках 1 – 9,0 т., 2 – 8 т., 3 – 8 т., таким образом, превышение осевых нагрузок (%) составило 1- 0,0%, 2 – 3,75%, 3- 2,75%.

Осевые нагрузки транспортного средства марки грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком № установлены на контрольном пункте автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 125 км весовым оборудованием ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», АВТОПОСТ-20/2 №в ГРСИ 40154-08, прибор ПВ-6 №13132032, свидетельство о поверке № 094199918, действительно до 08.12.2017 года.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он 12.05.2017г. управлял грузовым самосвалом с государственным регистрационным знаком Е 215 ЕН 142, перевозил уголь, в 09 часов 29 минут на автодороге Ленинск – Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 125 км был остановлен сотрудниками ГИБДД и было произведено взвешивание его автомобиля, при котором он присутствовал. В результате взвешивания было установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю ось. Превышение общей массы не было. Возможно произошло смещение груза на задние оси в результате того, что его автомобиль двигался в гору.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение требований ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ООО «Углеводородное сырье» 12.05.2017 г. в 09 часов 29 минут на автодороге Ленинск<адрес> перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения владельца автомобильной дороги.

Процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при определении осевых нагрузок транспортного средства марки грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком № судом не установлено; определение осевых нагрузок транспортного средства марки грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком № должностным лицом проведено в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 20903), и, как было отмечено судом выше, процессуальных нарушений, допущенных при определении осевых нагрузок транспортного средства допущено не было.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ООО «Углеводородное сырье» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были исследованы должностным лицом и им дана надлежащая правовая оценка. Осевые нагрузки транспортного средства марки грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком № установлены на контрольном пункте автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 125 км весовым оборудованием ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», АВТОПОСТ-20/2 №в ГРСИ 40154-08, прибор ПВ-6 №13132032, свидетельство о поверке № 094199918, действительно до 08.12.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 26.8 КРФобАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», данный порядок определяет, что контроль за соблюдением максимально допустимых масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам    общего пользования производится подразделениями ГИБДД. Весы автомобильные АВТОПОСТ-20/2-20(4) предназначены для определения нагрузки, создаваемой единичной осью транспортного средства на дорогу в статическом режиме. Весы зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и выпускаются в соответствии с требованиями технических условий ТУ 4274-010-10897043-2014. Площадка №2 для передвижного пункта весового контроля автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 125 км, соответствует требованиям руководства по эксплуатации УФГИ.404432.005.РЭ, что подтверждается техническим паспортом площадки №2, имеющимся в административном материале.

Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке по дороге общего пользования тяжеловесного груза транспортным средством марки грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком № подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, процедура составления которого соответствует установленным требованиям.

Довод заявителя о том, что в данном акте отсутствуют указания о характере груза, маршруте движения транспортного средства, габаритах транспортного средства, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку отсутствие указанных данных в акте № от 12.05.2017г. не может само по себе повлиять на правильное по существу состоявшееся решение должностного лица. Указанные в акте № от 12.05.2017г. сведения согласуются с другими материалами дела, позволяющими определить, в том числе, и характер перевозимого груза, и маршрут следования транспортного средства и его габариты. Акт составлен уполномоченным лицом в присутствии водителя транспортного средства, не доверять данному акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось, акт подписан водителем без всяких возражений.

Также необоснованным является довод заявителя об отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о категории дороги, на которой было совершено административное правонарушение, поскольку данное постановление содержит указанные сведения, - транспортное средство грузовой самосвал 655191 ШНINO700 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 29 минут двигалось по дороге общего пользования <адрес> км, данный участок автомобильной дороги пролегает по территории Прокопьевского муниципального района 3 технической категории (расчет и строительство данной дороги осуществлялось под осевую нагрузку на одиночную ось в 10т).

Также в ходе административного расследования был рассмотрен вопрос о возможности осуществления взвешивания транспортного средства операторами весового контроля ОАО « Новокузнецкое ДРСУ» на 125 км автомобильной дороги общего пользования Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 125 км.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Углеводородное сырье» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако обществом, вопреки изложенному в жалобе утверждению об обратном, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, обществом не осуществлялись контрольные замеры допустимых нагрузок на ось транспортного средства, следовательно, не приняло всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

        Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

       Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Углеводородное сырье» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, должностным лицом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, назначенное ООО «Углеводородное сырье» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера штрафа, назначенного ООО «Углеводородное сырье» до 50 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

                                    Р Е Ш И Л :

         Постановление № начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Углеводородное сырье» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Углеводородное сырье» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

                                             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

                   Судья:                                                        Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                                                                       Е.А.Бычкова