копия
дело № 12-50/2017
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2017 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В.,
при секретаре А3,
с участием защитника Сапожниковой И.Н. - Косолапова И.Б.,
рассмотрев жалобу защитника Сапожниковой И.Н. - Косолапова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.10.2016 года о привлечении Сапожниковой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.10.2016 года Сапожникова И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Сапожникова И.Н. в лице своего защитника Косолапова И.Б. обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, использовал доказательства, полученные с нарушением закона. Так, в своей жалобе заявитель указывает на отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения, составлении процессуальных документов.
Сапожникова И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего защитника Косолапова И.Б.. Таким образом, Сапожникова И.Н. распорядилась своими правами на участие в разбирательстве дела об административном правонарушении по своему усмотрению, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Защитник Сапожниковой И.Н. – Косолапов И.Б. в судебном заседании доводы своей жалобы подтвердил по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.04.2016 года Х, составленному в отношении Сапожниковой И.Н., 17.04.2016 г. в 06 час. 25 мин. около д. 159 по ул. Калинина г. Красноярска она управляла автомобилем Ford Fiesta г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения Сапожниковой И.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 17.04.2016 г. и записью теста-выдоха от 17.04.2016 г. в 06 час. 38 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которым в выдыхаемом Сапожниковой И.Н. воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,39 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0,05 мг/л.
Основанием полагать, что Сапожникова И.Н. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Следовательно, являются основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду того, что Сапожникова И.Н. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 17.04.2016 г. указала о согласии с его результатами, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось. С учетом изложенного, доказательства наличия у Сапожниковой И.Н. состояния опьянения являются достаточными и соответствующими требованиям закона.
Доводы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования Сапожниковой И.Н. на состояние опьянения опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 17.04.2016 г., в которых указаны данные двух понятых, а также имеются их подписи.
При этом ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 17.04.2016 г., ни в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2016 года Х, Сапожникова И.Н. не указала на отсутствие понятых либо наличие иных замечаний.
Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Сапожниковой И.Н. 17 апреля 2016 года автомобилем Ford Fiesta г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Процессуальные документы, составленные в отношении Сапожниковой И.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При этом у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов, так как ранее инспектор ДПС с Сапожниковой И.Н. знаком не был, во время выявления правонарушения находился на службе, неприязненных отношений не имел. Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено Сапожниковой И.Н. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 26.10.2016 года о привлечении Сапожниковой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 26.10.2016 года о привлечении Сапожниковой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу её защитника Косолапова И.Б. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья А.В. Черных