Решение по делу № 33а-5265/2017 от 15.06.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-5265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей О. Ю.Поздняковой, Е.П. Иском

при секретаре А.Г.Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года административное дело по административному иску ООО «Комресурс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, Управлению службы судебных приставов по Хабаровскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО «Комресурс» на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2017года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ООО «Комресурс» Богдан Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комресурс» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, Управлению службы судебных приставов по Хабаровскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указали, что в период времени с 29 по 30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем были совершены действия, нарушающие права ООО «Комресурс». 29.03.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району А.В. Парфеновым было вынесено требование предоставить в срок до 10.04.2017 перечень имущества, принадлежащего ООО «Комресурс». Не дожидаясь ответа по указанному выше требованию, 29.03.2017 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району А.В. Парфенова вынес постановление № о наложении ареста на имущество должника ООО «Комресурс» в рамках сводного исполнительного производства №. 30.03.2017 около 10 часов 30 минут в офисные помещения ООО «Комресурс» прибыли пять работников Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району. Прибывшие сотрудники службы судебных приставов не представились, не показали своих удостоверений и были без форменной одежды и знаков отличия. Данные сотрудники не указали на то, что во время ареста имущества будут присутствовать понятые и не попросили указать лицо из числа работников ООО «Комресурс», которое будет присутствовать при проведении ареста. При начале исполнительных действий понятые отсутствовали, по окончании описи имущества и подписании акта о наложении ареста стало понятно, что одним из понятых является Добычин А.И., являющтйся работником отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району. Добычин А.И. вообще не присутствовал при описи имущества и других процессуальных действиях. Представителю организации на начало действий не были разъяснены его права и обязанности. Судебный пристав-исполнитель А.В. Парфенов и еще один пристав начали производить одновременно, параллельно в разных кабинетах опись имущества, поэтому Акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2017 года составлен двумя почерками. В момент составления Акта приглашенными рабочими отделом судебных приставов осуществлялась погрузка и вывоз имущества ООО «Комресурс». Все действия производились без участия собственника имущества или его представителя, которых судебный пристав-исполнитель А.В. Парфенов не пригласил для совершения исполнительных действий. Сама опись составлена в недопустимом виде: двумя почерками; не позволяет идентифицировать предметы (цвет, марки, материал изготовления, состояние изъятого имущества); при описании компьютерной техники не указаны ее характеристики, системные блоки не опечатаны; недопустимо выполнена предварительная оценка имущества, не установлен факт принадлежности изъятого имущества ООО «Комресурс» (среди изъятого имущества имеется имущество, не принадлежащее ООО «Комресурс»). В результате изъятия компьютерной техники частично приостановлена деятельность предприятия, так как в изъятой технике содержится информация, необходимая для осуществления повседневной оперативной деятельности, программы необходимые для начисления заработной платы. Кроме арестованного имущества должник имеет имущество первой - третьей очереди, достаточное для удовлетворения требований взыскателей. Каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на имущество 1-3 очереди, нет.

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району А.В. Парфеновым было вынесено Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № от 29.03.2017 года. ООО «Комресурс» обязан все денежные средства направлять на текущую деятельность по поддержанию в работоспособном состоянии социально значимых объектов. Поэтому в статье 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что продажа и реализация имущества должника, посредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, к которым относится ООО «Комресур» возможно только в рамках банкротства. Вынося оспариваемое Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № от 29.03.2017 года, судебный пристав-исполнитель Парфенов А.В. не учел данные обстоятельства и не определил объем необходимого финансирования для поддержания ООО «Комресурс» в работоспособном состоянии для оказания гражданам коммунальных услуг. Просят суд признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району А.В. Парфеновым постановление № от 29 марта 2017 года о наложении ареста на имущество должника ООО «Комресурс», акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2017 года, постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № от 29.03.2017 года. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району А.В. Парфенова устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Комресурс», отменив обжалуемые Постановления и Акт, а также обязать вернуть имущество, изъятое 30.03.2017 года по месту нахождении Заявителя, в состоянии, в котором было изъято.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Комресурс» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Комресурс» Е.Е. Чистякова с вынесенным решением не согласна, считает его необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что перед началом совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен был не только представить понятых представителю должника ООО «Комресурс» Н.В. Винокурову, но и объяснить понятым, в присутствии представителя должника ООО «Комресурс», их права и обязанности, а так, же записать в акте о наложении ареста сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. Кроме того, один из понятых – Добычин А.И – работает в ОСП по Верхнебуреинскому району в должности <данные изъяты>. Указывает, что, не исполнив очередность взыскания, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району наложил арест на имущество должника ООО «Комресурс», относящемуся к четвертой очереди. Указывает, что с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, не согласны. Однако суд необоснованно указал, что оценка произведена с соблюдением установленной законом процедуры.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Применительно к п. 3 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой является лицом, участвующим в исполнительном производстве, как иное лицо, содействующее исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ст. 59 ФЗ-229), связанных, в том числе с осмотром имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как следует из материалов дела, что 24.03.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Плотниковой А.Ю. возбуждено сводное исполнительное производство №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2016 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.11.2016 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Плотниковой А.Ю. были объеденены исполнительные производства в отношении должника ООО «Комресурс» в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

02.11.2016 судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Парфенову А.В. на исполнение были переданы исполнительные производства, включая и №, должником по которым является ООО «Комресурс».

судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Комресурс», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанного постановления по состоянию на 15.11.2016 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 117 778 138,8 руб., в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Парфеновым к сводному исполнительному производству№, присоединены иные исполнительные производства.

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Парфеновым А.В. было вынесено требование в отношении должника – ООО «Комресурс» по сводному исполнительному производству о предоставлении в срок по 10.04.2017 перечня имущества принадлежащего должнику,

29.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Парфеновым А.В. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ООО «Комресурс», в рамках сводного исполнительного производства, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

30.03.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району А.В. Парфеновым составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО «Комресурс». Акт составлен в присутствии понятых, представителя взыскателя, о чем имеются подписи последних. Согласно акта было подвергнуто аресту (описи) движимое имущество (офисная мебель и техника, холодильник, тепловентилятор) в количестве 43 наименований, на сумму 64 850 руб. При этом судебным приставом-исполнителем в акте указанно, что оценка имущества является предварительной, с установлением ограничения в праве пользования, с определением места хранения в ОСП по Верхнебуреинскому району.

Также в акте указанно представителем должника, что оспариваемый акт он получил 30.03.2017г. в 12 час. 19 мин., с актом не согласен, права ему были не разъяснены, понятые не присутствовали, в процессе ареста не участвовал, также не все изъятое имущество принадлежит ООО «Комресурс».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Комресурс», находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на имущество от 29.03.2017г. и наложению ареста 30.03.2017г. на имущество должника произведены с соблюдением принципа баланса интересов взыскателя и должника, являются соразмерными, с учетом добровольного неисполнения ООО «Комресурс» судебных решений, при отсутствии доказательств уважительных к тому причин. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 29.03.2017г. и наложению ареста были совершенны в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы о невнесении сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, не имеет в данном случае определяющего значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку основные требования, изложенные в положениях статьи 59, части 1 статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Доказательств того, что участвовавший при аресте имущества в качестве понятого Добычин А.И. является лицом, заинтересованном в исполнительном производстве, в материалах дела не имеется. Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, понятой Добычин А.И является водителем отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, не является государственным служащим, не заинтересован в исходе дела, не состоит в подчинении у судебного пристава Парфенова А.В., доводы административного истца о заинтересованности понятого исполнительном производстве не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проверяя довод административного истца ООО «Комресурс» о недостоверности оценки арестованного имущества, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку процедура оценки имущества с привлечением оценщика проводится после наложения ареста, а оценка, указанная в акте описи, ареста и изъятия, является предварительной, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод жалобы о несоблюдении очередности обращения на имущество должника, также несостоятелен, поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя связные с наложением ареста на имущество, а не обращением взыскания. При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в силу статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года по административному иску ООО «Комресурс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, Управлению службы судебных приставов по Хабаровскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комресурс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П. Иском