Решение по делу № 2-2610/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2610/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Э.З. и Маслова З.А. к ООО «ЖЭК -2» об обязании совершить действия - признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, прекратить действия которые ведут к невозможности осуществления прав и обязанностей Гасанова Э.З.

установил:

Истцы Маслов З.А. и Гасанов Э.З. обратились в суд с иском к управляющей организации ООО «ЖЭК -2» об обязании ответчика совершить действия - признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление жилым домом на основании договора управления № 21 от 01.01.2015 года, осуществляет ответчик ООО «ЖЭК -2». 26.12.2016 года проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в ходе которого, избран новый состав совета многоквартирного жилого дома. Решение общего собрания ответчик игнорирует, не признает новый состав совета дома, и председателя совета многоквартирного жилого дома.

После уточнения первоначально заявленных требований, истцы просили обязать ответчика прекратить действия\ бездействия которые ведут к невозможности осуществления прав и обязанностей Гасанова Э.З., являющегося председателем совета многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Алексенко А.А., возражал против удовлетворения заявленных истцами требований. В обоснование возражений представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что управление жилым домом, в котором проживают истцы, на основании договора управления № 21 от 01.01.2015 года, осуществляет управляющая организация - ООО «ЖЭК -2».

Истцы в 2017 году представили в ООО «ЖЭК -2» протокол внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> согласно содержанию которого, решением собрания избран новый состав совета многоквартирного жилого дома и новый председатель совета Гасанов Э.З.

По мнению ответчика, представленный истцами протокол общего собрания оформлен с нарушением ряда требований Приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12. 2015 года № 937 \пр. в связи с чем, ООО «ЖЭК-2» считает, что прежний совет многоквартирного жилого дома, и прежний председатель совета, продолжают исполнять свои обязанности по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а истцы не наделены такими полномочиями.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом при рассмотрении гражданского дела, неоднократно предлагалось истцам сформулировать требования к ответчику, представить доказательства о нарушении ответчиков субъективных прав истцов. По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, (истец) должно доказать не только нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса, но и возможность восстановления этого права избранным им способом защиты. Избрание способов защиты нарушенного права должно соответствовать ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в перечне предусмотренных в ней способов обязаниии признать законным протокол общего собрания или не совершать неопределенные действия, не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЖЭК -2», на основании договора управления № 21 от 01.01.2015 года, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, собственниками жилых помещений в котором являются истцы. Договор управления жилым домом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией не расторгнут, сведений о некачественном предоставлении ответчиком услуг, истцы не представляли, требований об обязании ответчика выполнить обязательства предусмотренные договором управления истцы не заявляют.

Из представленного истцами в материалы дела ответа на их обращение Государственной жилищной инспекции (л.д.16-18), усматривается, что контролирующий орган провел проверку изложенных истцами в их обращении фактов и доводов, по результатам проверки установлено, что представленный истцами протокол общего собрания оформлен с нарушением ряда требований Приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12. 2015 года № 937 \пр, что не позволяет признать изложенное в протоколе решение общего собрания легитимным.

Требование истца об обязании ответчика прекратить действия\ бездействия которые ведут к невозможности осуществления прав и обязанностей Гасанова Э.З., являющегося председателем совета многоквартирного жилого дома, истцами не конкретизировано, суд находит заявленное требование необоснованными, в случае удовлетворении заявленного истцами требования, решение суда не будет исполнимым, кроме того истцы в ходе судебного разбирательства не представили доказательства о нарушении ответчиком субъективных прав каждого из истцов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ -2» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░