Решение по делу № 2-413/2017 от 11.01.2017

...

Дело № 2-413/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием истца, его представителя Загороднего С.А., Райх О.П.,

представителей ответчиков Сафъяновой, Ульяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Загороднего С.А. к ООО "Промрегионбанк", ЖСК "Черемушки" о признании решения собрания правления ЖСК "Черемушки" недействительным, признании сделок от 27.07.2015 и от 31.08.2015 недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Загородний С.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать решение собрания правления ЖСК "Черемушки" от 25.07.2015 о заключении договора ипотеки земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Обская, 23, с ООО "Промрегионбанк" недействительным и отменить; признать недействительной сделку между ЖСК "Черемушки" и ООО "Промрегионбанк" по заключению договора об ипотеке № 020/15-ЛЮ-З-1 от 31.08.2015, и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 70-70/001-70/001/094/2015-309/1 об ипотеке земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Обская, 23; признать недействительной сделку между ЖСК "Черемушки" и ООО "Промрегионбанк" по заключению договора об ипотеке № 04И-15 от 27.07.2015, и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 70-70/001-70/001/092/2015-4795/1 об ипотеке земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Обская, 23.

В обоснование требований указал, что является учредителем и членом ЖСК "Черемушки", входит в состав правления кооператива. В качестве паевого взноса им кооперативу была передана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, ул.Обская, 23, где в настоящее время ведется строительство жилого дома. 25.07.2015 состоялось собрание правления ЖСК "Черемушки", на котором было принято решение о заключении договора ипотеки указанного выше земельного участка. Считал, что принятое решение подлежит отмене, поскольку был нарушен порядок извещения членов правления о назначенном собрании, решение принято в отсутствие кворума и касается вопроса, не относящегося к компетенции правления. В этой связи полагал, что заключенный с ООО "Промрегионбанк" договор ипотеки земельного участка является недействительными, тем более что подписан лицом, не являющимся членом кооператива и не имевшим право быть председателем правления. Кроме того, протокол собрания от 25.07.2015 содержит указание на заключение лишь одного договора, в связи с чем совершение последующей сделки 31.08.2015 совершено без согласия на то кооператива, что нарушает его права.

Истец Загородний С.А., его представитель Райх О.П. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что нарушение порядка созыва членов правления выразилось в том, что Загородний С.А. не был уведомлен о назначенном собрании, вследствие чего не мог принимать в нем участие. Таким образом, о принятом решении ему известно не было, о наличии обременений земельного участка выяснилось лишь в ноябре 2016 года. В протоколе оспариваемого собрания имеется лишь подписи двух членов правления. Поскольку данная сделка является крупной, банку надлежало провести проверку наличия у лица, подписавшего договор, прав на ее заключение. Также указали, что своего согласия на заключение последующих сделок, в частности, на залог строящегося объекта, кооператив не давал.

Представитель ответчика ЖСК "Черемушки" - Ульянова Л.В. исковые требования признала. Поддержала письменный отзыв, согласно которому договор ипотеки от 27.07.2015 подписан лицом, не являющимся членом ЖСК "Черемошники" и, соответственно, не имеющим право заключать сделки от имени кооператива. Кроме того, оспариваемые договоры направлены на безосновательное отчуждение имущества кооператива в пользу ООО "Промрегионбанк", что противоречит интересам ЖСК и его членов, нарушает их права.

Представитель ответчика ООО "Промрегионбанк" – Сафъянова М.Г. в судебном заседании находила заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменный отзыв, в котором указала, что оспариваемый договор ипотеки № 04И-15 от 27.07.2015 был заключен в качестве обеспечения обязательств по договору кредита взамен ранее имеющихся договоров поручительства Загороднего С.А. и Н.В. При его заключении второй стороной были представлены достаточные документы, подтверждающие как полномочия лица, его подписавшего, так и волеизъявление ЖСК "Черемушки" на заключение данной сделки. Что касается договора ипотеки от 31.08.2015, его предметом является тот же земельный участок, что и по договору от 27.07.2015, таким образом, данная сделка не увеличивает размер ответственности ЖСК "Черемушки" и не ухудшает его положение, таким образом, одобрения правления кооператива при его заключении не требовалось. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения собрания правления ЖСК и договоров ипотеки.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч.1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч.3).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч.4 ст. 110 ЖК РФ).

Как установлено ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются одним из доказательств по делу, однако они подлежат проверке и оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается и подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей ЖСК "Черемушки" от 23.12.2013 (л.д. 37-38), что по решению данного собрания был создан ЖСК "Черемушки" с постоянно действующим коллегиальным органом управления – правлением кооператива в количестве четырех человек Загороднего С.А., Н.В., С.Л., В.Н., а также единоличным исполнительным органом – председателем правления, каковым был избран Загородний С.А.

Согласно п.1.1 Устава ЖСК "Черемушки" создан в целях удовлетворения потребностей его членов в жилых и нежилых помещений, а также управления имуществом в кооперативном доме.

Как следует из пояснений сторон, к строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томска, ул.Обская, 23, было привлечено ООО «...». В целях осуществления данного строительства последним были заключены кредитные договоры с ООО "Промрегионбанк".

Предоставление кредитов ООО "Промрегионбанк" по договорам от 21.05.2014 и 31.08.2015 в целях финансирования строительства дома также было подтверждено свидетельскими показаниями Емельяновой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Промрегионбанк" также подтвердил, что банк осуществлял кредитование строительства дома по адресу: г.Томска, ул.Обская, 23. Дополнительно пояснил, что 21 мая 2014 года между ООО «...» и ООО "Промрегионбанк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 40000000 рублей для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, ул. Обская, 23. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Загородним С.А. и Н.В. В последующем по просьбе последних данные поручительства были прекращены. Условием прекращения явилось предоставление иного обеспечения в виде залога земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Обская, 23.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Согласно кредитному договору от 21.05.2014 ООО "Промрегионбанк" предоставило ООО «...» кредит в сумме 40000000 рублей.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика, в том числе поручительством физических лиц, что также следует из договоров поручительства от 21.05.2015 № 04п/1-14, № 04п/2-14, заключенных с Н.В. и Загородним С.А. соответственно.

Соглашениями о расторжении от 21.05.2015 поручительство указанных лиц было прекращено с указанной даты.

Как видно из дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2015 к кредитному договору от 21.05.2014 заемщик взял на себя обязательство предоставить в ООО "Промрегионбанк" в срок до 20.07.2015 включительно зарегистрированный договор ипотеки земельного участка, принадлежащий на праве собственности ЖСК "Черемушки".

Земельный участок, расположенный по адресу: Томская области, г.Томск, ул. Обская, 23, был передан в собственность ЖСК "Черемушки" Загородним С.А. и Н.В. в качестве паевых взносов на основании договора № 3 от 13.01.2015

На указанный земельный участок 24.02.2015 было зарегистрировано право собственности ЖСК "Черемушки", что следует из выписки из ЕГРП от 28.11.2016

Согласно протоколу № 10 (л.д. 39) 25.07.2015 состоялось собрание правления ЖСК "Черемушки", которым было принято решение о заключении договора ипотеки земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Обская, 23, с ООО "Промрегионбанк".

В соответствии с принятым решением 27.07.2015 между ЖСК "Черемушки" и ООО "Промрегионбанк" был заключен договор об ипотеке № 04И-15 (л.д. 30-35), по условиям которого в целях обеспечения обязательств ООО "..." перед ООО "Промрегионбанк" по кредитному договору от 21.05.2014 указанный выше земельный участок был передан в залог банку, что также подтверждается дополнительным соглашением № 8 от 26.08.2015 к договору от 21.05.2014.

31.08.2015 между ООО "Промрегионбанк" и ООО "..." был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 15000000 рублей. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено, в том числе залогом по договору об ипотеке от 31.08.2015 № 020/15-ЛЮ-З-1 (л.д. 128-130).

Обращаясь в суд с иском, Загородний С.А. оспаривал вышеприведенные договоры ипотеки от 27.07.2015 и 31.08.2015 по признаку оспоримости.

В ходе разбирательства по делу представителем ответчика ООО "Промрегионбанк" – Сафъяновой М.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

В судебном заседании свидетель А.Ц. показал, что с марта 2004 года по сентябрь 2016 года работал ООО "Промрегионбанк", занимал должность заместителя председателя правления, от имени банка заключил кредитный договор 21.05.2014 на предоставление кредита ООО "..." в 40000000 рублей в целях осуществления строительства дома по адресу: г.Томска, ул.Обская, 23. Указал, что исполнение обязательств по данному договору было обеспечено поручительством Загороднего С.А. и Н.В., которые в последующем неоднократно обращались с просьбой прекратить данное обеспечение. Подтвердил, что со стороны банка поручителям было выдвинуто условие о предоставлении иного обеспечения в виде залога земельного участка.

О.Я. в судебном заседании показал, что являлся председателем правления с апреля 2015 года по июль 2016 года. Подтвердил, что вопрос о замене поручительства Загороднего С.А. и Н.В. по кредитному договору от 21.05.2014 на иное обеспечение обсуждался всеми членами ЖСК "Черемушки" с момента выдачи кредита, однако на тот момент спорный земельный участок в собственность ЖСК оформлен не был. Указал, что 25.07.2015 при принятии решения правлением ЖСК "Черемушки" о заключении договора ипотеки земельного участка присутствовали все члены правления, включая Загороднего С.А.

В силу п. 6.10 Устава ЖСК решения, принятые правлением, оформляются в виде протоколов заседаний правления кооператива. Протоколы подписываются председателем правления и секретарем заседания правления.

Как видно из протокола № 10 собрания правления ЖСК "Черемушки" от 25.07.2015 (л.д. 39), на данном собрании присутствовали: С.Л., Загородний С.А., О.Я., Н.В. Протокол подписан председателем правления О.Я., а также секретарем собрания Н.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В., являющаяся в настоящее время председателем правления ЖСК "Черемушки", показала, что протокол был подписан ею в кабинете О.Я. по его просьбе. Однако, ознакомилась с содержанием протоколом, которым оформлено решение правления о заключении договора ипотеки и подписала его, поскольку данное решение необходимо было для получения денежных средств. О необходимости дополнительного финансирования строительства дома знали все члены ЖСК.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Загородний С.А. знал о принятом правлением ЖСК решении о передачи земельного участка в залог банку в день его принятия.

Исходя из пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать разумно и добросовестно.

В силу ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в ЕГРП являются общедоступными, предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Таким образом, Загородний С.А., являясь учредителем и членом правления ЖСК, зная о принятом решении, действуя разумно и проявляя требующегося от него по условиям оборота осмотрительность, мог и должен был узнать об оспариваемых договорах, в том числе путем получения выписки из ЕГРП.

С иском Загородний С.А. обратился 11.01.2017, то есть по истечению установленного законом срока.

Рассматривая требование о признании решения правления от 25.07.2015 недействительным и его отмене, суд приходит к следующему.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, учитывая, что удовлетворение иска к ЖСК о признании решения правления от 25.07.2017 недействительным влияет на разрешение вопроса о недействительности сделок от 27.07.2015 и 31.08.2015, суд полагает возможным применить заявление ООО "Промрегионбанк" о пропуске срока исковой давности и к рассматриваемому требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок установлен ч.6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых правлением кооператива, не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Поскольку как установлено выше, Загородний С.А. знал о принятом решении на заседании правления 25.07.2015, а с иском обратился 11.01.2017, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного законом для обжалования указанного решения.

При этом, довод истца о том, что об обжалованном решении он узнал только 12.12.2016, когда им по запросу на имя председателя правления ЖСК "Черемушки" были получены документы, в том числе протокол № 10 от 25.07.2015, подлежит отклонению, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами, а также имеющимся в материалах дела актом приема-передачи, составленного между председателем правления ЖСК "Черемушки" О.Я. и членом ЖСК "Черемушки" Загородним С.А. о передачи копий протоколов общего собрания учредителей и собрания правления ЖСК "Черемушки".

Исходя из буквального толкования данного акта (составлен председателем правления ЖСК О.Я., занимающим данную должность с апреля 2015 по июль 2016), учитывая его содержание (последний протокол датирован 04.05.2016), суд приходит к выводу, что копия протокола № 10 от 25.07.2015 была получена Загородним С.А. в период с мая 2016 года по июль 2016 года.

В силу абз. 2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, то в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Загороднего С.А. к ООО "Промрегионбанк", ЖСК "Черемушки" о признании решения собрания правления ЖСК "Черемушки" от 25.07.2015 недействительным, признании сделок от 27.07.2015 и от 31.08.2015 недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...