Решение по делу № 1-164/2017 от 22.06.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дахкильгова Г.А., подсудимой Цицкиевой Ф.С., её защитника – адвоката Далаковой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цицкиевой Ф. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей 1 (одного) несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающей официанткой в кафе «Домашняя кухня», не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимая Цицкиева Ф.С. совершила хранение и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в кафе «Домашняя кухня», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РИ оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Цицкиева Ф.С., за денежные средства в размере 200 (двести) рублей сбыла одну бутылку водки «Финская серебро», после чего в ходе обследования в помещении указанного кафе обнаружено и изъято еще 11 (одиннадцать) бутылок водки, хранившемся в целях сбыта, в которой в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся токсичные микропримеси (ацетальдегид), которые представляют опасность при употреблении внутрь в качестве пищевого продукта.

          В судебном заседании подсудимая Цицкиева Ф.С. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимая мотивировала тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

          Защитник подсудимой – адвокат Далакова Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Дахкильгов Г.А. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой Цицкиевой Ф.С. о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Цицкиеву Ф.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и постановить в отношении неё обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает квалификацию действий подсудимой Цицкиевой Ф.С. по ч. 1 ст. 238 УК РФ правильной, а её вину в хранении и сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимой Цицкиевой Ф.С., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой Цицкиевой Ф.С., которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), ранее не судима (л.д. 42-44).

             Суд считает несостоятельными доводы обвинения о том, что смягчающим обстоятельством в отношении подсудимой Цицкиевой Ф.С. является п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение впервые преступления средней тяжести, поскольку подсудимая Цицкиева Ф.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершила не вследствие случайного стечения обстоятельств.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлены.

      С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Цицкиевой Ф.С. наказание не связанное с лишением свободы, находя возможным её исправление без изоляции от общества, определив ей в качестве наказания штраф, в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст.46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а в соответствии с ч. 1 ст. 238 УК РФ, максимальный размер штрафа не может быть выше 300 (трехсот) тысяч рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

             Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цицкиеву Ф. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Цицкиевой Ф.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Цицкиевой Ф.С. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 200 (двести) рублей – 2 (две) купюры достоинством по 100 рублей, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; 1 (одна) бутылка из под водки «Финская серебро» объемом 0,5 л., 11 (одиннадцать) бутылок водки «Финская» серебро» объемом 0,5 л., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Назрановского межрайонного СО СУ СК России по РИ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

        Копия верна:

        Судья

Магасского р/суда РИ:                    Тамбиев Х.М.