Решение по делу № 12-4/2017 (12-324/2016;) от 28.12.2016

Судья Екимова Н.И. Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 11 января 2017 года в г.Сыктывкаре жалобу главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К. на постановление судьи Воркутинского городского суда от 07 декабря 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «В.» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "В.".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, главный государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К. просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что рассмотрение дела проведено с существенными нарушениями требований федерального законодательства, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав объяснения представителя акционерного общества «В.» Косовой О.В., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К требованиям промышленной безопасности согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Таким образом, требованиями промышленной безопасности, содержащимися в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в том числе по проведению в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа диагностику, испытания, освидетельствование сооружений.

Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года усматривается, что в ходе реализации Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №455, приказа и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 16.02.2016 № 135 «О назначении на должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор», в отношении акционерного общества «В.» проведена проверка соблюдения акционерным требований промышленной безопасности, в том числе и выполнение ранее выданного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в результате которой были выявлены следующие нарушения требования промышленной безопасности: не проведены очередные обследования технического состояния здания административно-бытового комбината с галереей, здания бытового комбината с галереей, галереи узкоколейных путей для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; ч. ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом 27.12.2012; а также пунктов 3, 4, 7, 8 ранее предъявленного в установленном порядке предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «В.», судья исходил из неверной квалификации вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку в ходе проверки выявлены только факты невыполнения АО «В.» в установленный срок предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что охватывается диспозицией ч.11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушении ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела и прекращении производства по делу, судьей городского суда не дана оценка указанным в протоколе нарушениям части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; частям 6, 8, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ; пункта 4.3 ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом 27.12.2012 применительно к вмененному акционерному обществу "Воркутауголь" административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также не сделан вывод о соответствии либо не соответствии действий (бездействия) данного юридического лица приведенным нормам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного вывод судьи о прекращении производства по делу является преждевременным, сделанным без учета и исследования всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Воркутинского городского суда от 12 сентября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора К.. удовлетворить.

Постановление судьи Воркутинского городского суда от 07 декабря 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья - .

.