Решение по делу № 1/2-1254/2014 ~ М-996/2014 от 17.07.2014

Дело № 1/2-1254/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

28 августа 2014 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Овсянникова В.И. к Балясовой Т.В., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2, ООО «Гидромашжилсервис» об обязании восстановить балконное ограждение, о взыскании ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.И. обратился в суд с иском к Балясовой Т.В., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей ФИО1 и ФИО1, об обязании восстановить балконное ограждение, о взыскании ущерба и морального вреда, в обоснование указав, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого <адрес>. На лоджии со стороны улицы у него установлены кронштейны для сушки белья, совмещенные с цветочницами, расположенные по бокам лоджии.

ДД.ММ.ГГГГ с лоджии третьего этажа сорвалось ограждение лоджии (листы плоского шифера светло-зеленого цвета) и повредило обе цветочницы, цветочные ящики и посаженные в них цветы (петунья ампельная) в количестве 10 шт., а также забор, расположенный вблизи дома, огораживающий палисадник дома.

Собственниками квартиры, с чьего балкона сорвалось ограждение, являются Балясова Т.В. и ее несовершеннолетние дети - ФИО1, ФИО1, в квартире также проживает ФИО3

Совместно с Балясовым Николаем, он со своей лоджии демонтировал угрожающий жизни третьих лиц, свисающий уголок от ограждения лоджии 3-его этажа, вынули из цветочницы оставшийся лист шифера. Ответчик обещал, что когда приедет его родственник, тот сварит искореженные цветочницы. Но до настоящего времени работы им не проведены и предложений по компенсации ущерба нет.

Он с супругой приобрел цветы, грунт для цветов и ящик для их посадки, на что было затрачено 770 рублей из них:170 рублей - грунт и ящик для цветов; 600 рублей - цветы петунья ампельная 10 штук по 60 рублей. Также он заказал вышку и нанял сварщика для восстановления цветочниц. Восстановительные работы ему обошлись в 2000 рублей из них: 1000 рублей- один час работы вышки,- 1000 рублей- один часы работы сварщика.

Уже после восстановления цветочниц и высадки цветов в них дважды попадали инородные предметы, отваливающиеся с лоджии 3-го этажа. В связи с тем, что под их балконами проходит пешеходная дорожка, отваливающиеся части с лоджии могут привести к более серьезным последствиям (упасть на человека).

Помимо материального ущерба, ему также причинен моральный вред.

Поскольку после этих событий от переживаний у него то резко поднималось, то опускалось давление, ему пришлось даже вызывать скорую помощь. Обследование организма ему обошлось в 6 600 рублей.

Просит взыскать с Балясовой Т.В. в его пользу денежную сумму в размере 2700 рублей в счет компенсации материального ущерба, 10000 рублей- в счет возмещения морального вреда, 708 рублей- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, и обязать ответчицу восстановить балконное ограждение в <адрес>.

Определением Ливенского районного суда от 13.08.2014 г. по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Гидромашжилсервис».

В Ливенский районный суд 27.08.2014 г. поступило заявление от истца Овсянникова В.И. о прекращении производства по делу, в связи с отказом его от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ Овсянникова В.И. от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Овсянникова В.И. к Балясовой Т.В., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2, ООО «Гидромашжилсервис» об обязании восстановить балконное ограждение, о взыскании ущерба и морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: