Решение по делу № 12-520/2017 от 04.07.2017

Судья - Бауэр О.Г.

Дело № 7-1388/2017 (12-520/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Усмонова А.А., переводчика А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми А1. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усмонова А.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Усмонова А.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо А1., не согласившись с выводами судьи районного суда, просит об отмене постановления судьи от 23.06.2017, указывая, что оплата патента была произведена Усмоновым А.А. 20.06.2017, в связи с чем его действие прекратилось с 17.06.2017.

В судебном заседании Усмонов А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Начальник ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми А1., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав Усмонова А.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ 25.07.2002 г. в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ 25.07.2002 г. патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 в 12 часов 10 минут по адресу **** в результате проверки документов выявлено, административное правонарушение, допущенное гражданином *** Усмоновым А.А.

В указанный день должностным лицом ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Перми в отношении Усмонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно данному протоколу Усмонов А.А. являясь гражданином ***, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 13.01.2017, на миграционном учете состоял по адресу: ****, сроком с 18.01.2017 по 22.03.2017. 16.03.2017 Усмонову А.А. был выдан патент, он оплатил налоговый период сроком до 16.06.2017, на основании патента продлил миграционный учет, сроком с 22.03.2017 по 15.06.2017. По окончании срока действия патента с 17.06.2017 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что патент от 16.03.2017 выдан Усмонову А.А. 21.03.2017, который он оплачивал в установленные законом сроки и размере. За периоды с 16.03.2017 по 16.06.2017 внесена оплата в размере 10431 рубль 20.03.2017. С 16.06.2017 по 16.09.2017 внесена оплата в размере 10431 рубль 20.06.2017 и на момент его выявления 23.06.2017 действие патента было продлено.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики *** Усмонов А.А. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 13.01.2017 сроком пребывания до 22.03.2017.

16.03.2017 Усмоновым А.А. получен патент серии ** на осуществление трудовой деятельности.

20.03.2017 Усмонов А.А. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 3 месяца в размере 10431 рубль. Последующая оплата данного налога произведена Усмоновым А.А. 20.06.2017 в размере 10431 рубль.

Размеры произведенной оплаты соответствуют требованиям статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ 25.07.2002 г. и пунктов 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

При рассмотрении дела судьей районного суда, представленным доказательствам была дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, анализ собранных административным органом доказательств произведен в совокупности с иными доказательствами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей решения, не установлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми А1. - без удовлетворения.

Судья