Решение по делу № 1-22/2017 (1-506/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-22/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях –Мамыевой А.А., Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Боевой О.В., Мунатова Н.А.

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Байжигитовой Н.О.,

защитника – Жданова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Ануйский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байжигитова Н.О. причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ссору с Байжигитовой Н.О. в веранде данного дома, в ходе которой нанес ей не менее 4 ударов руками по туловищу. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Байжигитовой Н.О. снова произошла ссора, находясь в кухне данного дома, Потерпевший №1 схватил Байжигитову Н.О. за волосы и с силой начал тянуть, нанес ей не менее 4 ударов руками по туловищу, также высказал угрозу ее убить. В ответ на это Байжигитова Н.О., у которой в силу сложившейся обстановки имелись основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно опасное посягательство, превышая пределы защиты, допустимой в условиях данного общественно опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, безосновательно переоценивая действия последнего, как опасные для жизни и здоровья, сознательно прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, взяла в руку нож и нанесла им подходящему к ней потерпевшему не менее одного удара в область шеи справа, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде раны мягких тканей шеи справа, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. От полученного удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на пол. После чего Байжигитова Н.О. нанесла вышеуказанным ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки справа и не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в грудную полость слева и брюшную полость с повреждением селезенки, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скопление крови в брюшной полости, раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Байжигитова Н.О. в судебном заседании виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали домой по <адрес> с сожителем из кафе. Он был в сильном алкогольном опьянении, плохо стоял на ногах. В веранде дома у них произошла ссора, он повалил ее на пол, начал с силой давить ногой на грудь, наносил удары руками по телу. Когда дочь открыла дверь, она (Байжигитова Н.О.) забежала в дом. Потерпевший №1 начал стучать в дверь ногами и молотком, выражал ей угрозы убийством, был агрессивен, после разбил несколько стекол на окнах. В это время ей позвонила Свидетель №1, которую она попросила приехать с друзьями. Дочь поговорила с Потерпевший №1, он успокоился и его впустили в дом. После приехали Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6, поговорили с потерпевшим и уехали. Затем, когда она находилась на кухне, сзади подошел Потерпевший №1, схватил ее за волосы и начал с силой тянуть, повалил на пол, продолжал удерживать за волосы, начал наносить удары по голове и туловищу, выражал угрозу убийством, она, как могла, отбивалась от него. У нее после травмы в голове пластина и все манипуляции с головой очень болезненны, если бы он попал кулаком в лобную часть, то могли быть последствия для ее жизни. Дочь знала об этом, с ножом в руках закричала, Потерпевший №1 отпустил ее, и она смогла встать. Забрала у дочери нож, попросила Потерпевший №1 не подходить к ней, но он с нецензурной бранью высказал в ее адрес угрозу убийством и близко подошел к ней. Она, испугавшись за свою жизнь, реально воспринимая его угрозы, нанесла ему ножом один удар в область шеи, остальные не помнит, но не исключает их нанесения. Увидев кровь у потерпевшего, вызвали полицию и скорую помощь. Потерпевший №1 пыталась перевязать раны сама.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В явке с повинной (л.д.66-67) Байжигитова Н.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 вернулись из кафе домой, уже в такси сожитель начал нервничать, выражаться нецензурной бранью, был в сильном алкогольном опьянении. В веранде дома у них произошла ссора, Потерпевший №1 ударил ее кулаком в левое плечо, после у них произошла драка. Она забежала в дом и закрыла от сожителя дверь. Он начал ходить вокруг дома и разбил несколько стёкол на окнах. Дочь поговорила с ним, он успокоился, его запустили в дом, где потерпевший продолжил выражаться нецензурной бранью, схватил ее (подсудимую) за волосы и начал тянуть. Дочь с ножом в руках закричала, чтобы он не трогал ее. Она забрала у дочери нож, затем Потерпевший №1 вновь схватил ее за волосы, она нанесла ему удары ножом, после он упал, она начала оказывать ему помощь, вызвали скорую.

В показаниях в качестве подозреваемой (л.д.70-73) ФИО2 дала аналогичные показания, уточнив их, что когда она забежала в дом, то попросила по телефону Свидетель №1 приехать к ним, так как Потерпевший №1 скандалит. По приезду Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6 Потерпевший №1 уже находился дома, они с ним поговорили, пытались его успокоить и после уехали. В период ДД.ММ.ГГГГ сожитель вновь начал выражаться нецензурной бранью в отношении нее, подошел, пытался нанести ей удар кулаком, но она увернулась, схватил за волосы, и они вместе упали. Потерпевший №1 продолжал держать ее за волосы. В это время дочь с ножом в руках закричала: «Отпусти мою маму!», Потерпевший №1 ослабил хватку, и она встала, забрав нож у дочери. С ножом в руку закричала ему: «Не подходи, а то зарежу!». Сожитель продолжил ругаться, выражаться нецензурно и стал подходить к ней. Она ударила его ножом в область шеи, он упал, и она нанесла ему два удара в живот. Увидев кровь на шее, испугалась и начала закрывать рану полотенцем, после вызвали скорую помощь.

При допросе в качестве обвиняемой (л.д. 82-85) Байжигитова Н.О. подтвердила ранее данные показания.

Показания подсудимой Байжигитовой Н.О. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии последовательные, непротиворечивые, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания на предварительном следствии (л.д. 18-21), показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей находились в кафе, где он сильно опьянел. По приезду домой с Байжигитовой Н.О. у них на веранде произошла ссора, он нанес ей не менее 4 ударов руками по туловищу и конечностям, они упали, борьба продолжилась на полу. После подсудимая забежала в дом, но его не пустила. Он стучал в дверь, разбил несколько стекол на окнах. После его впустили в дом, приехали друзья, с которым были в кафе, успокаивали его. Когда они уехали, он уснул. После того, как проснулся, плохо помнит происходящее из-за алкогольного опьянения, он подошел к Байжигитовой Н.О. начал ей наносить удары по телу и голове, от которых она падала, не менее 4-5 ударов, с силой хватал ее за волосы, высказывал в ее адрес угрозы убийством, она защищалась, в ответ также пыталась наносить удары. В какой-то момент у нее в руках появился нож, и она, защищаясь, нанесла им ему удары, после он потерял сознание, очнулся в больнице.

Оценивая показания потерпевшего, суд полагает, что его показания в судебном заседании о характере примененного насилия к подсудимой не противоречат его показаниям на предварительном следствии, а уточняют их по количеству ударов, нанесенных Байжигитовой Н.О.

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 31-34) показала, что проснулась от шума ДД.ММ.ГГГГ, открыла дверь, на веранде были мать и Потерпевший №1 Байжигитова Н.О. зашла в дом, а потерпевший остался на улице, начал стучать, разбил стекло в окне на кухне. После приехали Свидетель №1 с коллегами и успокоили потерпевшего, который лег спать. Когда все уехали, Потерпевший №1 проснулся, начал ругаться с Байжигитовой Н.О., он подошел к матери, схватил ее за волосы, наносил ей удары кулаком по голове, спине, подсудимая в ответ наносила ему удары. Она схватила нож и закричала на потерпевшего, чтобы тот отпустил Байжигитову Н.О., которая затем забрала у нее нож. С ножом в руках мать отошла от Потерпевший №1 и закричала, чтобы он к ней не подходил, но тот пошел к ней, выражаясь нецензурной бранью, и Байжигитова Н.О. ударила его ножом 2-3 раза. После он упал, мать начала перевязывать раны, она побежала вызывать скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО6, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д.22-24) следует, что он с коллегами находился в кафе, среди которых были подсудимая и потерпевший. Они уехали домой первыми ДД.ММ.ГГГГ. Через 30 минут у Байжигитовой Н.О. с Свидетель №1 состоялся телефонный разговор, в котором она просила приехать, так как Потерпевший №1 разбивает стекла на окнах, дебоширит. Они с Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали домой к подсудимой, где потерпевший, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, был агрессивный, лежал в комнате. После разговора с ними, он уснул, и они ехали. ДД.ММ.ГГГГ Байжигитова Н.О. позвонила и сообщила, что порезала Потерпевший №1. Они вернулись, потерпевшего при них забрала скорая помощь, а подсудимая рассказала, что после их ухода между ними снова произошел скандал, Потерпевший №1 начал ее избивать, таскать за волосы, она ножом нанесла ему удары. Визуально он обратил внимание, что у Байжигитовой Н.О. растрепаны волосы, на кухне был беспорядок, так как стул, посуда лежали на полу.

Свидетели Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 28-30) и Свидетель №1, подтвердив в судебном заседании свои показания на предварительном следствии (л.д. 25-27), дали аналогичные показания свидетелю ФИО6. Свидетель №1 дополнила, что при разговоре с дочерью Байжигитовой Н.О. она сообщила, что Потерпевший №1 таскал мать за волосы, а голову Байжигитовой Н.О. трогать нельзя, так как после травмы ей проводили трепанацию черепа.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д 40-43) показала, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним прибежала дочь соседки, а следом сама женщина, просили вызвать скорую помощь и полицию к ним домой, так как соседка пояснила, что порезала своего супруга.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 37-39) следует, что после поступления сообщения в ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по <адрес>, где их встретила Байжигитова Н.О., которая очень нервничала, сообщила, что нанесла сожителю удары ножом. На полу в кухне дома лежал потерпевший без сознания, которому по приезду бригады скорой помощи была оказана помощь.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16) осмотрен дом и прилегающая территория к нему, зафиксирована обстановка, обнаружены капли вещества бурого цвета на полу в веранде, в кухне: разбито стекло в окне, имеются обломки стекол, изъяты образцы вещества бурого цвета на полу, с раковины изъят кухонный нож, который осмотрен (л.д. 61-64), приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 65). Из показаний подсудимой в судебном заседании следует, именно изъятым ножом ею были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58) у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, которые могли возникнуть от действия колото-режущего предмета (орудия), не исключено ДД.ММ.ГГГГ, в виде раны мягких тканей шеи справа, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны грудной клетки слева, проникающей в грудную полость слева и брюшную полость с повреждением селезенки, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скопление крови в брюшной полости, раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Также у Потерпевший №1 обнаружены раны на правой кисти, ожог правого предплечья, не причинившие вреда его здоровью, которые со слов потерпевшего были образованы, когда он разбил стекла и в последующем во время падения случайно вылил на себя горящий бульон из кастрюли.

Не исключает факт применения насилия к подсудимой и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), из которого следует, что Байжигитова Н.О. при проведении экспертизы предъявляет жалобы на болезненность по всему телу – в затылочной области, шее, в руках в связи с избиением её супругом ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружен кровоподтек в области левого коленного сустава, не причинивший вред здоровью, который не мог образоваться при падении.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимой Байжигитовой Н.О., потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, данным первоначально на стадии предварительного следствия, и в дальнейшем в суде, поскольку они последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая Байжигитова Н.О. последовательно показывала о применении к ней насилия со стороны потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно в тот вечер и ночь, выражал в ее адрес угрозы убийством. В ответ на действия потерпевшего она взяла в руки нож, просила потерпевшего, который продолжил свое противоправное поведение, не подходить к ней. В связи с чем, в целях защиты Байжигитова Н.О. нанесла ножом три удара потерпевшему, два из которых повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Эти доводы подсудимой подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают причастность подсудимой Байжигитовой Н.О. к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что не отрицает и сама подсудимая, однако они с достоверностью не опровергают версию последней об оборонительном характере ее действий.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что инициатором конфликта явился Потерпевший №1, поведение которого носило агрессивный характер, он был в состоянии алкогольного опьянения, в доме из совершеннолетних лиц находились только подсудимая и потерпевший, который, безусловно, как мужчина, был физически сильнее.

Принимая во внимание не опровергнутые показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Байжигитовой Н.О. о противоправном поведении потерпевшего и исходя из положений ч.2 ст.37 УК РФ, необходимо признать, что Байжигитова Н.О. защищалась от посягательства со стороны Потерпевший №1, однако при этом превысила пределы необходимой обороны: нанесла безоружному потерпевшему три удара ножом, два из которых причинили тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни.

Поэтому действия подсудимой Байжигитовой Н.О. подлежат переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Байжигитовой Н.О. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Байжигитова Н.О. несудима, <данные изъяты>, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья Байжигитовой Н.О., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Байжигитовой Н.О.

Отягчающих наказание подсудимой Байжигитовой Н.О. обстоятельств судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, оснований для признания отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ, суд не находит, и назначает наказание в пределах санкции закона.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер, тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении Байжигитовой Н.О. наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что Байжигитова Н.О. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд по своей инициативе прекратил производство в особом порядке, суд освобождает подсудимую Байжигитову Н.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байжигитову Наталью Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.

Установить Байжигитовой Н.О. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Байжигитовой Н.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Байжигитовой Н.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.С. Имансакипова