Решение по делу № 2-157/2017 (2-3640/2016;) от 03.10.2016

Дело № 2-157-2017

Решение

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года.                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

при участии:

представителя истца – Мельниковой С.Г., доверенность серии 18 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» о возмещении материального ущерба, причинённого неисполнением договорных обязательств,

Установил:

    Мельников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» (далее по тексту решения – ООО «ПиК») о возмещении материального ущерба, причинённого неисполнением договорных обязательств, в соответствии с которым, просил расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Мельников В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.В. и ООО «ПиК» в лице Павловой С.А. был заключён Договор купли-продажи товара №.

В соответствии с Договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников В.В., являясь покупателем товара, принял на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: пиломатериал, а ответчик, являясь продавцом, принял на себя обязательство передать истцу в установленный срок данное имущество.

Мельниковой С.Г. - супругой Мельникова В.В. в рамках вышеуказанного договора произведена оплата аванса на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора, пиломатериал должны были доставить на объект, но так как были сильные морозы, по обоюдному согласию, доставка была перенесена до потепления.

В установленные и оговорённые с ответчиком сроки изготовление и доставка пиломатериала произведены не были.

Неоднократные звонки в адрес Павловой С.А., последняя проигнорировала. На SMS сообщения истца, ответчик не отвечала.

    При обращении в полицию о розыске директора ООО «ПиК» Павловой С.А. и возвращении денежных средств или доставке пиломатериалов, истцу был дан отказ о возбуждении уголовного дела в отношении Павловой С.А. мотивированный тем, что она не отказывается выполнить свои договорные обязательства. На контакт Павлова С.А. до сих пор не выходит, на звонки не отвечает.

В адрес Павловой С.А. и ООО «ПиК» были отправлены заказные письма: одно на адрес пилорамы - Удмуртская республика, <адрес>; другое по адресу регистрации ООО «ПиК» - <адрес>. Оба письма вернулись обратно по причине истечения срока хранения.

Истцом был найден другой поставщик пиломатериалов - ИП Бутолин П.Г. ИНН:<данные изъяты>, но стоимость его товара – пиломатериалов, была выше, чем у ООО «ПиК» на <данные изъяты> рублей за куб. м.

В итоге истец заплатил <данные изъяты> рублей, что больше суммы, чем по договору с ООО «ПиК» на <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору причинённые неисполнением обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами на сумму уплаченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора ответчик при нарушении срока передачи товара, взял обязательство уплатить пени в размере <данные изъяты>% от стоимости Товара.

Согласно расчёту истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; оплата заказных писем с уведомлением о расторжении договора, и выплате суммы по иску составляет <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Мельников В.В., извещённый о месте, времени и дате судебного разбирательства дела не явился, уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, доверил представлять свои интересы в суде Мельниковой С.Г.

Суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мельникова С.Г. заявленные исковые требования, с учётом их уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержала, настаивала на их удовлетворении. По существу заявленного иска суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.В. и ООО «ПиК» в лице директора Павловой С.А. был заключён договор купли - продажи пиломатериалов, по условиям которого ООО «ПиК» взяло обязательство передать в собственность Мельникову В.В. пиломатериалы, а Мельников В.В. принять и оплатить их. Мельникова С.Г. являющаяся супругой Мельникова В.В. передала Павловой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей перечислила на указанный ею счёт в Банке. В оговорённый в договоре срок, ООО «ПиК» в лице Павловой С.А. обязательство не исполнило, пиломатериал передан в собственность истцу не был. Поскольку нужен был пиломатериал определённого вида – в частности длины, истец был вынужден обратиться к другому продавцу, который и продал ему данные пиломатериалы. На неоднократные просьбы возвратить денежные средства директор ООО «ПиК» не отвечала, в результате чего Мельникова С.Г. была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Павлова С.А. не оспаривая возникшую задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, пояснила в полиции невозможность исполнения договора купли - продажи и возврата денежных средств своим тяжёлым материальным положением.

    Ответчик ООО «ПиК», третье лицо Павлова С.Г. надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «ПиК», возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными и считает возможным, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «ПиК» и третьего лица Павловой С.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колесников А.И. по существу заявленного иска суду пояснил, что является знакомым семьи Мельниковых.

В ДД.ММ.ГГГГ году в зимнее время ездил вместе с Мельниковыми в <адрес>, где Мельниковы нашли в продаже пиломатериалы по умеренным ценам, которые им были необходимы для строительства дома.

Работники пилорамы показали товар, потом все вместе зашли в бытовку при пилораме, договорились о стоимости приобретаемого пиломатериала. На пилораме сказали, что у них есть офис в г. Ижевске, договорились о том, что деньги по договору купли - продажи будут переданы в данном офисе. Было оговорено, что сумма будет оплачена не полностью, что сначала будет внесён аванс на сумму <данные изъяты> рублей.

Потом Мельникова С.Г. сообщила, что деньги в указанном размере заплатила в ООО «ПиК» через Павлову С.А. и её сотрудника, которому часть денег перечислила на карту.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктов 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Павлова и Компания» (ООО «ПиК») является действующим юридическим лицом, поставленным на учёт в налоговом органе. Единственным учредителем Общества и его руководителем, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Павлова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПиК» в лице Павловой С.А. и Мельниковым В.В. состоялся договор купли - продажи товара №, по условиям которого ООО «ПиК» обязался передать в собственность, а Мельников В.В. принять и оплатить пиломатериал: <данные изъяты>

Общая стоимость товара, в соответствии с пунктом 2.1 договора составила <данные изъяты> рублей. Предоплата по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стороны пришли к соглашению о том, что продавец обязуется передать товар покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты товара.

В установленный в договоре срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПиК» взятые на себя обязательства по передаче в собственность Мельникова В.В. товара не исполнило, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом, в связи с неисполнением договора купли- продажи со стороны ООО «ПиК», был приобретён пиломатериал у ИП Бутолина П.Г., что следует из квитанций серии <данные изъяты> № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанции серии <данные изъяты> № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны ООО «ПиК», ДД.ММ.ГГГГ Мельникова С.Г. обратилась с заявлением о мошеннических действиях со стороны ООО «ПиК» и директора Общества Павловой С.А. в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску на нарушение её прав со стороны ООО «ПиК» и Павловой С.А., подписавшей договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки по заявлению Мельниковой С.Г., опрошенная Павлова С.А. факт получения в рамках вышеуказанного договора купли - продажи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривала, подтверждала, от исполнения взятых на себя обязательств не отказывалась, указывая на возникшие проблемы в бизнесе.

Постановлением от 18 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 статьи 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях Павловой С.А. состава преступления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар покупателю передан не был, покупатель Мельников В.В. вправе потребовать возврата сумму предварительной оплаты товара.

Из представленных суду материалов дела, объяснений представителя истца, а также объяснений директора ООО «ПиК» Павловой С.А., данных в ходе проведения проверки ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, следует, что сумма предварительной оплаты товара составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием спора относительно размера предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Пиломатериал, согласно представленных суду документов квитанций и накладных, приобретён Мельниковым В.В. у ИП Бутолин П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент обращения с иском в суд истец утратил интерес к исполнению договора купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ПиК».

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой С.Г. в адрес Павловой С.А. направлено письмо с просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплате пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора купли- продажи, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное письмо с места нахождения ООО «ПиК» возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского Кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ввиду неисполнения ООО «ПиК» условий договора купли - продажи товара истец был вынужден обратиться к ИП Бутолин П.Г. за приобретением у него пиломатериала.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из наличия существенного нарушения ответчиком условий договора (нарушение срока передачи товара) и соблюдения истцом положений норм права, необходимых для заявления в суд требования о расторжении договоров (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В виду неисполнения обязательств по договору купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс убытки в виде упущенной выгоды, связанные с необходимостью приобретения аналогичного пиломатериала по более высокой цене, чем была установлена условиями договора купли- продажи №.

Как указывалось выше, Мельниковым В.В. в результате неисполнения со стороны ООО «ПиК» в установленные сроки условий договора был приобретён пиломатериал у ИП Бутолина П.Г., согласно квитанции серии <данные изъяты> № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанции серии <данные изъяты> № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., то есть всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Цена договора купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, что следует из пункта 2.1 договора.

Следовательно, разница в уплаченной сумме и стоимости товара по договору № составит <данные изъяты> руб.

Указанная сумма по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ является упущенной выгодой и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Истцом Мельниковым В.В. заявлено требование о взыскании с ООО «ПиК» пени, предусмотренной условиями договора купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании пени (неустойки) и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 5 договора купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора предусмотрели ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков передачи товара по вине продавца последний уплачивает покупателю пению в размере <данные изъяты>% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> рублей, которую (пени) истец просит взыскать с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела стоимость предварительной оплаты товара составляет <данные изъяты> рублей, исчисленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (хотя из положений пункта 3.1 договора расчёт неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня с которого началась просрочка исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму произведённой истцом оплаты, а размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит уменьшению до разумных пределов, до суммы <данные изъяты> рублей. Взыскание указанной суммы не повлечёт необоснованной выгоды полученной истцом в рамках договора купли- продажи.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку факт неисполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара установлен в ходе разбирательства дела судом, ответчиком указанный факт не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих исполнение договора со стороны ООО «ПиК» либо ненадлежащего исполнения договора со стороны покупателя Мельникова В.В. суду представлено не было, на сумму предварительно оплаченного товара (<данные изъяты> рублей) подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма процентов исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

Проанализировав произведённый истцом расчёт, суд полагает, что указанный расчёт произведён истцом неверно, период за который рассчитаны проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ необоснованно принят с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями договора купли - продажи товара обязанность передачи товара определена конкретным сроком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора) проценты подлежат исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента, с которого ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств.

    Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком на период с ДД.ММ.ГГГГ5 года по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых.

Произведя расчёт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму предварительной оплаты товара (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что за указанный период сумма процентов составит <данные изъяты> руб.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки <данные изъяты>% годовых, размер процентов составит <данные изъяты> руб.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составит <данные изъяты> руб.

Следовательно, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. предъявляемую истцом. Указанная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «ПиК».

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактической уплаты – возврата суммы предварительной оплаты товара, в силу указанной нормы (п.3 ст. 395 ГК РФ), проценты на сумму предварительной оплаты товара <данные изъяты> рублей, подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день уплаты суммы предварительной оплаты ООО «ПиК».

Разрешая вопрос о возложении на ответчика ООО «ПиК» судебных расходов, понесённых истцом Мельниковым В.В., при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в судебное заседание кассовых чеков следует, что при направлении в адрес ООО «ПиК» уведомлений об отказе от исполнения договора купли- продажи товара, истцом затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за каждое заказное письмо).

Учитывая, что исковые требования Мельникова В.В. о прекращении в одностороннем порядке договора купли- продажи подлежат удовлетворению, с ООО «ПиК» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов понесённых в связи с направлением в адрес ответчика указанных почтовых отправлений.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ, пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

    Согласно представленных суду чек-ордеров истец произвёл оплату государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. (чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку размер удовлетворённых требований составляет <данные изъяты> руб.), пропорционально удовлетворённой сумме требований подлежит взысканию с ответчика сумма государственная пошлина, которая составит <данные изъяты> руб.

С учётом заявленного неимущественного требования о расторжении договора купли - продажи (<данные изъяты> руб.) общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» о возмещении материального ущерба, причинённого неисполнением договорных обязательств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПиК» и Мельниковым В.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» в пользу Мельникова В.В. сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» в пользу Мельникова В.В. пени за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» в пользу Мельникова В.В. убытки в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» в пользу Мельникова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., с последующим взысканием процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на невыплаченную сумму предварительной оплаты товара, по день уплаты суммы предварительной оплаты товара, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павлова и Компания» в пользу Мельникова В.В. судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату стоимости направления почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 апреля 2017 года.

Судья -                                          Д.В. Поляков