Решение по делу № 22-1739/2017 от 16.03.2017

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22- 1739/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Владивосток 11 апреля 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

прокурора Майер М.А.,

адвоката Гончаренко А.А.

осужденного Одинцова С.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одинцова С.В. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 г., которым Одинцову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.07.2016.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 г., которым Одинцову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.07.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Л. Арнаут

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22- 1739/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Владивосток 11 апреля 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

прокурора Майер М.А.,

адвоката Гончаренко А.А.

осужденного Одинцова С.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одинцова С.В. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 г., которым Одинцову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.07.2016.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.07.2016 Арсеньевский городской суд Приморского края направил ходатайство осужденного Одинцова С.В. о снижении срока наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.09.2015 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, в Спасский районный суд Приморского края по подсудности.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28.09.2016 ходатайство Одинцова С.В. о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.09.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ, удовлетворено частично. Указанное постановление вступило в законную силу 25.01.2017 (с учетом изменений, указанных в апелляционном постановлении Приморского краевого суда).

07.11.2016 Одинцов С.В. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 28.07.2016.

Постановлением от 24.11.2016 Одинцову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 28.07.2016.

В апелляционной жалобе осужденный Одинцов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления. Полагает, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока является уважительной, и имеются законные основания для восстановления срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Одинцова С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 28.07.2016 пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Причины, которые могли быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, Одинцов С.В. в ходатайстве не привел.

Доводы Одинцова С.В. о том, что он не получает ответ из Спасского районного суда Приморского края несостоятельны. Кроме того, не связаны с причинами пропуска им срока обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.07.2016 Одинцов С.В. получил 09.08.2016. Ему был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления.

В последующем он также получал копию постановления Спасского районного суда Приморского края, обжаловал его в апелляционном порядке.

По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что у Одинцова С.В. имелись какие-либо ограничения в реализации им права на обжалование судебного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденным Одинцовым С.В. сама апелляционная жалоба не подавалась, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

Решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2016 г., которым Одинцову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.07.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Л. Арнаут