Решение по делу № 1-70/2017 от 29.03.2017

Дело № 1- 70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов         27 апреля2017 года

Камышловскийрайонный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участиемпомощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Рычкова Н.А.,

защитника - адвокатаКомаровских Е.А., представившей удостоверение № 2451 и ордер №025478,

потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рычкова Н.А., //, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.03.2017 года,

в совершении преступления предусмотренногоч.3 ст.30,п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                     

УСТАНОВИЛ:

Рычков Н.А.совершилпокушение на кражу, то естьсовершил умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

16.01.2017 после 13:00, Рычков Н.А. находился в массиве гаражей, расположенном в 30 метрах от территории войсковой части <адрес> г. Камышлова Свердловской области, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из гаражей. Реализуя задуманное, Рычков Н.А. не ставя в известность Ч. о своих преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражам и при помощи гвоздодёра разобрал кладку кирпичей задней стенки гаража №, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража. После чего, открыв ворота данного гаража заехал в него на автомобиле марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак //. Находясь в гараже № Рычков Н.А. продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи гвоздодёра, разобрал кладку кирпичей соседнего гаража после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь гаража №, где обнаружил на полу имущество, принадлежащее К. на общую сумму 22 720 рублей, а именно: 2 металлических лома стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; палатку походную стоимостью 500рублей, палатку из капрона стоимостью 500 рублей, распределительный вал стоимостью 900 рублей, поворотный рычаг стоимостью 1000 рублей; топор в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300рублей; колун стоимостью 100 рублей; паяльная лампа стоимостью 400рублей, 2 упаковки электродов, стоимостью 50 рублей за одну упаковку, на общую сумму 100 рублей, 2 ящики с болтами на сумму 300 рублей; патрон - «Б» от токарного станка, стоимостью 400рублей, рыболовную сеть стоимостью 20 рублей, пешня - для дробления лунки стоимостью 100рублей; наждак стоимостью 150 рублей; выпрямитель для заряжения аккумуляторов, стоимостью 400 рублей, 2 тряпичных мешка с проводами и запчастями от бензопилы «У» но общую сумму 3200 рублей, коробка передач от а\м ГАЗ 2121 стоимостью 2500 рублей; сварочный аппарат стоимостью 2000рублей; 1 железный лист стоимостью 50 рублей; дюралевые листы в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за один лист, на общую сумму 200 рублей; электродвигатели в количестве 3 штук, стоимостью 2000 рублей за один двигатель, на общую сумму 6000 рублей, стойку от бензопилы стоимостью 200 рублей; ящик со сверлами в количестве 30 штук, стоимостью 10 рублей за одно сверло, общей стоимостью 300 рублей, коленный вал от пилы «У» стоимостью 900 рублей, две бензопилы марки «Д», стоимость одной бензопилы 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей. Через образовавшееся отверстие в стене, Рычков Н.А. перенёс похищенное имущество в гараж № 9, где переложил его в автомобиль марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак У 221 СТ 96 регион. В ходе совершения преступления, Рычков Н.А., был застигнут потерпевшим К. в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный замысел, направленный на хищение имущества принадлежащего К. до конца и распорядиться похищенным. В случае хищения имущества принадлежащему К. потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22720 рублей.

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношенииподсудимогобез проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рычкова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, какпокушение на кражу, то естьсовершение умышленных действий направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

       Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно,имеет постоянное место жительства, работы,на учете в учреждениях здравоохранения у нарколога, психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый совершил покушение на преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, работы, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судим, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен касоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 2 лома, 2 палатки, вал, поворотный рычаг, 3 топора, колун, молоток, паяльная лампа, электроды, ящик с болтами, патрон от станка, сеть, пешня, наждак, выпрямитель, 2 мешка спроводами и запчастями, коробка от а/м, сварочный аппарат, 3 эл.двигателя, бензопила «У», бензопила «Д»-2 шт., ящик со сверлами, коленный вал, находящиеся на хранении у потерпевшего-оставить по принадлежности у потерпевшего, металлический лом и молоток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышловский»-уничтожить..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьРычкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказаниев виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 2 лома, 2 палатки, вал, поворотный рычаг, 3 топора, колун, молоток, паяльная лампа, электроды, ящик с болтами, патрон от станка, сеть, пешня, наждак, выпрямитель, 2 мешка спроводами и запчастями, коробка от а/м, сварочный аппарат, 3 эл.двигателя, бензопила «У», бензопила «Д»-2 шт., ящик со сверлами, коленный вал, находящиеся на хранении у потерпевшего-оставить по принадлежности у потерпевшего К.. Металлический лом и молоток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышловский»-уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         О.Д. Шарипов