Решение от 21.03.2017 по делу № 2-1718/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1718/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

При секретаре Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоруновой Е.Е. к Родионову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хорунова Е.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хорунова Е.Е. заключила с Родионовым Э.В. договор займа. Была составлена расписка о получении денежных средств в размере 450000 руб. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком Родионовым Э.В. истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Родионов Э.В. обязуется выплачивать займодавцу Хоруновой Е.Е. проценты за пользование денежными средствами в размере 7% ежемесячно от суммы долга в срок до 11 числа каждого месяца. Сумма процентов, подлежащая уплате в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283500 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Родионова Э.В. сумму долга по договору займа в размере 450000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7535 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Хорунова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Маслюкова К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не поддержала требования о компенсации морального вреда, в остальной части заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Родионов Э.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а согласно телеграфному извещению «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика Родионова Э.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 31.01.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Родионов Э.В. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение связи и на телеграф за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2016 года гражданин Родионов Э.В. занял у Хоруновой Е.Е. денежную сумму в размере 450000 рублей, с обязательством вернуть сумму займа, что подтверждается распиской от 11.04.2016 года.

Ответчик Родионов Э.В. в соответствии с распиской обязался вернуть долг в срок до 11 августа 2016 года.

В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Судом достоверно установлено, что в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнил.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка (договор займа) от 11.04.2016 года в оригинале находится у истца и приобщен к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, оригинал Расписки в подтверждение договора займа представлен истцом в материалы дела, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об исполнении обязательства в какой-либо части ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Родионова Э.В. задолженности по Расписке от 11.04.2016 года в размере 450000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с распиской от 11.04.2016 года за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7% ежемесячно от суммы долга в срок до 11 числа каждого месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа (расписке) от 11.04.2016 года в размере 283500 рублей исходя из следующего расчета: за период с 11.05.2016 года по 11.01.2017 года, 31500 (450000 х 7%), 31500 х 9 = 283500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7535 руб., как относящиеся к материалам дела и подтвержденные документально.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ 11.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7535 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.