Решение по делу № 2-7018/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-7018/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.П к Владимирову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Орлова Н.П. обратилась в суд с иском к Владимирову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. В месте с ней в квартире зарегистрированы её <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5 Указанная квартира была получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Ответчик Владимиров М.Г. был прописан в квартире, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, она со своей стороны препятствий для проживания ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в квартиру. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет она

В судебном заседании истица Орлова Н.П. и её представитель Афанасьев С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Владимиров М.Г. исковые требования не признал, пояснив суду, что спорная квартира была предоставлена ФИО на состав семьи из 4 человек, включая и его. Когда он <данные изъяты>, ФИО была категорически против проживания его <данные изъяты> в спорной квартире, и он по настоянию ФИО вынужден был сняться с регистрационного учёта по <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО на состав семьи из 4 человек, включая ФИО, ФИО1, Владимирова М.Г., ФИО2 выдан ордер № на право занятии двухкомнатной квартиры <адрес>.

Указанные в ордере лица вселились в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

В настоящее время в спорной квартире, согласно выписки из лицевого счета, зарегистрированы и проживают Орлова Н.П., ФИО4 и ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 53, 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела, а именно из поквартирной карточки следует, что Владимиров М.Г. выехал на другое место жительства и снялся с регистрационного учета в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик не проживает в указанной квартире, не принимает участие в оплате коммунальных платежей и не несёт обязательства, предусмотренные договором социального найма.

Из пояснений Владимирова М.Г. следует, что из спорной квартиры он выехал на постоянное место жительства в квартиру <адрес>, которая была предоставлена его <данные изъяты> ФИО3 по месту её работы. Он был включён в ордер в качестве члена её семьи. В последующем они приватизировали квартиру <адрес> на ФИО3, от участия в приватизации он отказался. После приватизации продали квартиру № <адрес> и купили квартиру <адрес>. В настоящее время он проживает по <адрес>, принадлежащей на праве собственности его <данные изъяты>.

Согласно адресной справке Владимиров М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, исковые требования истицы о признании Владимирова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орловой Н.П удовлетворить: признать Владимирова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

        Председательствующий                                                                                     З.Г. Кулагина