Решение по делу № 33-2436/2017 от 23.06.2017

Судья Сидоров А.А. № 33-2436/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Никитиной А.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 года по исковому заявлению Жигаревой Е.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигарева Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что работала оператором по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4 разряда Пункта технического обслуживания вагонов Беломорск Эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск, 09.03.2017 была уволена на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истица с увольнением не согласна, поскольку работодателем были нарушены положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации; ответчиком не были учтены её квалификация, стаж работы по сравнению с другими работниками, замещающими должности операторов в структурном подразделении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дисциплинарных взысканий. Перед увольнением её знакомили со списками вакантных должностей, она дала устное согласие на должность дежурной по переезду в Беломорске, однако ей не объяснили, что в данном случае требуется письменное согласие. Полагая увольнение незаконным, истица просила восстановить ее на работе в прежней должности.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Жигарева Е.В. восстановлена на работе в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4 разряда Пункта технического обслуживания вагонов Беломорск ОАО «Российские железные дороги» с 10.03.2017. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период вынужденного прогула - 29 295 руб. 85 коп., в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» - госпошлина 1378 руб. 87 коп.

С таким решением не согласно ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД», действующая по доверенности З.Л.М., просит изменить решение суда в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», указывает, что при расчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда; не подлежит учету материальная помощь к ежегодному отпуску, отпускные, и суммы, начисленные за период временной нетрудоспособности. Согласно расчету ОАО «РЖД» среднечасовая заработная плата для расчета среднего заработка составляет (...). Сумма заработка за период вынужденного прогула должна составлять (...), исходя из среднечасового заработка, продолжительности рабочего дня у женщин при 36-часовой рабочей неделе – 7,2 час., периода вынужденного прогула – 35 дней (с 10.03.2017 по 27.04.2017), суммы выплаченного при увольнении выходного пособия – (...).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Беломорского района полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД», действующий по доверенности С.А., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Прокурор Иовлев Д.С. полагал решение суда в части восстановления на работе законным и обоснованным, поддержал доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда об удовлетворении исковых требований по существу правильным.

Судом установлено, что Жигарева Е.В. работала оператором по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4 разряда Пункта технического обслуживания вагонов Беломорск Эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Приказом начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры от 14.11.2016 № в штатное расписание Эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск были внесены изменения - в Пункте технического обслуживания Беломорск исключена единица оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4 разряда.

На совещании у начальника Эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск 25.11.2016 были рассмотрены кандидатуры операторов по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4 разряда, было постановлено выдать уведомление об увольнении по сокращению Жигаревой Е.В.

Приказом начальника Эксплуатационного вагонного депо Петрозаводск от 09.03.2017 г. № Жигарева Е.В. уволена с 09.03.2017 г. с должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4 разряда на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с изменением штатного расписания.

Разрешив спор, суд удовлетворил исковые требования, восстановил Жигареву Е.В. на работе в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4 разряда Пункта технического обслуживания вагонов Беломорск с 10.03.2017, указав, что при увольнении истца были нарушены требования трудового законодательства, в том числе положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд на основании представленных расчетных листков истца произвел расчет и взыскал с работодателя в пользу работника заработную плату за время вынужденного прогула в размере 29 295 руб. 85 коп., исходя из заработка истца за период с марта 2016 года по февраль 2017 года ((...).), количества отработанных часов за этот период (1433,2 час.), продолжительности рабочего дня (8 час.), количества рабочих дней вынужденного прогула (35 дней) и выплаченного при увольнении выходного пособия ((...).)

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

Таким образом, при расчете фактически начисленной заработной платы истца за период с марта 2016 года по февраль 2017 года не подлежали учету выплаты пособия по временной нетрудоспособности, отпускные, материальная помощь к отпуску.

Согласно представленных ОАО «РЖД» в суд апелляционной инстанции расчетов заработная плата истца за указанный период с учетом индексации составила (...) руб. (...) коп, ((...).)

Судебная коллегия также соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула истца следовало исходить из продолжительности рабочего дня -7,2 час., установленного женщинам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, принимая во внимание, что среднечасовой заработок данной категории работников также исчисляется исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени.

При таких обстоятельствах, средняя заработная плата Жигаревой Е.В. за время вынужденного прогула за период с 10.03.2017 по 27.04.2017 составляет 26152 руб. 35 коп. (...), вместо взысканной судом денежной суммы в размере 29295 руб. 85 коп.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение основного искового требования о восстановлении Жигаревой Е.В. на работе, судебная коллегия, изменяя решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, полагает возможным признать судебное решение правильным по существу.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в размере 1284 руб. 57 коп, вместо 1378 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Изменить решение суда в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Жигаревой Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26152 руб. 35 коп., вместо 29295 руб. 85 коп, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в размере 1284 руб. 57 коп., вместо 1378 руб. 87 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи