Решение по делу № 2-1108/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1108/ 2017                                Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года                                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Хендай TG 3/3 GLS АТ, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Е.П., принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хендай TG 3/3 GLS АТ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ФИО1 ФИО5 Е.П., нарушивший п. 9.10 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ОАО РСТК. За возмещением убытков истец обратился в ОАО «РСТК», однако Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страхования. С учетом данного обстоятельства он обратился в РСА, предварительно направив им заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами в соответствии с установленным требованием. Однако в компенсационной выплате ему было отказано.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере ФИО13, расходы по проведению оценки ущерба в размере ФИО14, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15, с ФИО4 в счет возмещения ущерба ФИО16, расходы по проведению оценки ущерба в размере ФИО17

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив иск к РСА и ФИО5 Е.П., просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере ФИО18, расходы по проведению оценки ущерба в размере ФИО19, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО20, с ФИО5 Е.П. в счет возмещения ущерба ФИО21, расходы по проведению оценки ущерба в размере ФИО22В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО5 Е.П.

Представитель ответчика ФИО8 не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5 Е.П. и представитель РСА в судебное заседание не явились.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из представленной суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике адресной справки (л.д.37) ФИО5 Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что адрес место жительства ответчика ФИО5 Е.П. территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>, суд полагает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить и данное гражданское дело передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                         Г.Н. Альгешкина    

Верно

Судья                             Г.Н. Альгешкина