Решение по делу № 3а-414/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-414/17 по иску Головачева М.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Головачев М.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 5 999 400 рублей.

В обоснование иска указал, что является сособственником вышеуказанного земельного участка, считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости данного земельного участка являются недостоверными и нарушают права истца, как плательщика налога, поскольку его кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и по состоянию на 01.01.2013г. составляет в размере 12 437 590 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ. об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>» итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составила 5 999 400 рублей.

На основании изложенного, истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Просит требования удовлетворить.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сособственник спорного земельного участка – Малыгин Д.Г.

В судебном заседании представитель административного истца - Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., а также представитель заинтересованного лица Малыгина Д.Г. – Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Правительства Самарской области, Администрации г.о. Сызрань Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, Администрация г. Сызрань Самарской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя, министерство имущественных отношений Самарской области просило в удовлетворении требований отказать, Управление Росреестра по Самарской области возражало против удовлетворения заявленных требований, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Правительства Самарской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Письменных отзывов в адрес суда не направил.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Головачева М.А. в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как усматривается из материалов дела, Головачев М.А. является сособственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. /л.д.№/.

Вышеуказанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с приложением №1 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и по состоянию на 01.01.2013 года составляет 12 437 590 рублей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненному оценщиком ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составила 5 999 400 рублей.

На вышеуказанный указанный отчет представлено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ., выполненное СРО Ассоциацией «<данные изъяты>», из которого следует, что экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость объекта оценки подтверждена.

Головачев М.А., будучи сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Сызрани является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования г. Сызрань. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта капитального строительства.

Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и 30.12.2016 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. заявление Головачева М.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено, в связи с тем, что, по мнению Комиссии, оформление и содержание отчета об оценке, предоставленного Обществом не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выполнен по состоянию на 01.01.2013 года, на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорного земельного участка, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объекта оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость земельного участка.

В представленном административном истцом отчете, имеется полное описание объекта оценки со всеми характеристиками, с указанием документов, использованных при проведении оценки, допущений и ограничений, на которых основывалась оценка, анализ рынка объекта оценки.

Анализ рынка, содержащий информацию о политических, экономических и законодательных факторах, оказывающих влияние на развитие рынка земельных участков Самарской области, выполнен в соответствии с положениями ФСО №7 /п.10,11/.

Оценщиком в отчете определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, а именно: к сегменту рынка земельных участков под административно-торговые объекты, расположенные в городах областного подчинения Самарской области (за исключением г. Самара), сходных с населенным пунктом, в котором расположен объект оценки (стр.№ отчета).

На странице № отчета оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является использование в качестве земельного участка административно-торгового назначения.

Из представленного истцом отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка был применен метод регрессионного анализа в рамках сравнительного подхода, отказ от применения других методов и подходов обоснован (страница № отчета).

В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка с последующим перемножением на площадь исследуемого земельного участка (страница № отчета).

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках, основным из которых является база данных «Территориальное агентство оценки» «АДОН».

В качестве объектов-аналогов экспертом выбраны 15 земельных участков коммерческого (административно-торгового) назначения, расположенных на территории г. Тольятти, г. Сызрани, г. Новокуйбышевска, г. Жигулевска, г. Чапаевска, г. Кинель Самарской области сопоставимые по ценообразующим факторам

Отбор аналогов оценщиком производился с учетом обеспечения максимального значения коэффициента детерминации в уравнении многофакторной регрессии, возможности учета максимального количества ценообразующих факторов, а также силы корреляции цен аналогов с результирующим признаком.

Характеристики объектов-аналогов приведены в таблице № страницах № отчета.

Оценщик определил коэффициенты корреляции переменных в результирующей переменной больше 0,50 по абсолютному значению: на «площадь земельного участка, численность населенного пункта, чел., местоположение внутри населенного пункта, наличие инженерных коммуникаций».

При применении метода многофакторного корреляционно-регрессионного анализа не требуется обоснование весов скорректированных цен аналогов и согласование цен аналогов, аналогичное тому, что используется при других методах.

Величина стоимости объекта недвижимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составила 5 999 400 рублей.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчета основным требованиям федерального стандарта оценки №1 и требованиям Федерального закона №135-ФЗ.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетом рыночной стоимости. Ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, его выводы подтверждены положительным экспертным заключением, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования Головачева М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим заявлением является 29.03.2017 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 30.12.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Головачева М.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 5 999 400 рублей.

Дата подачи иска в суд – 29.03.2017г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 30.12.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь