Решение по делу № 2-1628/2017 от 29.03.2017

Дело №2-1628/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Л.И к Шмелевой Т.И, Костюк В.И о признании права собственности на долю части жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, встречному иску Шмелевой Т.И к Ворониной Л.И, Костюк В.И о признании права собственности на долю части жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к Шмелевой Т.И, Костюк В.И, просит о признании права собственности на 1<данные изъяты> части жилого дома площадью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону обязательной доли после умершей ФИО. В обоснование иска ссылается на то, что является дочерью умершей, приняла наследство в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу; в дальнейшем ей стало известно, что ФИО завещала спорные объекты недвижимости ответчику Костюк В.И.; она является пенсионеркой, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания на основании статьи 1149 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, а также пояснила, что какого-либо другого недвижимого имущества умершей не принадлежало.

Представитель ответчика Шмелевой Т.И по доверенности в судебном заседании в удовлетворении уточнённых требований не возражала, при этом предъявила встречные требования о признании права собственности <данные изъяты> части жилого дома площадью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону обязательной доли после умершей ФИО. В обоснование требований встречного иска ссылается на то, что она также является дочерью умершей ФИО, пенсионеркой, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания на основании статьи 1149 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности в удовлетворении встречного иска не возражала.

Ответчик Костюк В.И в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что завещание имеет первостепенное значение.

Третье лицо Балабанова Н.С в судебном заседании в удовлетворении иска и встречного иска не возражала, а также пояснила, что ей принадлежат <данные изъяты> спорного земельного участка.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Костюк В.И., ФИО признано право собственности по <данные изъяты> за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за Балабановой Н.С. признано право собственности на <данные изъяты> указанного жилого дома; право собственности за сторонами признано в порядке наследования после умерших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; право общей долевой собственности Костюк В.И., ФИО, Балабановой Н.С. на указанный жилой дом было зарегистрировано в органе технической инвентаризации – Дмитровский филиал ГУП МО «МОБТИ».

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен реальный раздел жилого <адрес> между Балабановой Н.С., с одной стороны, и Костюк В.И. и ФИО с другой стороны; право собственности на части жилого дома сторонами в установленном порядке в органе госрегистрации не зарегистрировано; в собственность Костюк В.И. и ФИО в равных долях выделена часть жилого дома лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а площадью <данные изъяты>.м., пристройка лит.а1 площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит.а2 (№ и №) площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выделенная Костюк В.И. и ФИО часть жилого дома имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, веранды площадью 2,8 кв.м. лит.а2, веранды площадью 7,4 кв.м. лит.а2, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. лит.а, холодной пристройки площадью <данные изъяты>.м. лит.а1.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за Костюк В.И и ФИО право собственности, на <данные изъяты> доли за каждой, земельного участка с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; данным решением также признано за Балабановой Н.С право собственности на 2/9 доли указанного земельного участка.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство по закону после её смерти вступили дочери Воронина Л.И и Шмелева Т.И, а также по завещанию Костюк В.И – ФИО ДД.ММ.ГГГГ завещала из принадлежащего ей имущества земельный участок и <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, Костюк В.И; завещание удостоверено нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО, на момент смерти ФИО не отменено и не изменено.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, Воронина Л.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Шмелева Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, являлись пенсионерами.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

В судебном заседании установлено, что Воронина Л.И и Шмелева Т.И на момент смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, являлись пенсионерами, при этом приняли наследство после умершей в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В судебном заседании сторонами не представлено доказательств наличия у умершей иного, не завещанного имущества, за счёт которого могла бы быть удовлетворена обязательная доля, или в связи с которым подлежал бы изменению заявленный размер обязательной доли, и они на наличие такого имущества не ссылаются, при этом суд принимает во внимание положения статьи 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов – все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в связи с чем полагает законным и обоснованным удовлетворить требование об обязательной доли за счёт завещанного ответчику Костюк В.И. имущества (с учётом отказа от права на наследство ФИО в пользу Костюк В.И.).

С учётом изложенного, обязательная доля Ворониной Л.И и Шмелевой Т.И составит в праве на часть жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ у каждой (умершей принадлежала <данные изъяты>, наследников первой очереди двое, в связи с чем им полагалось, при отсутствии завещания, по <данные изъяты>, и половина от данной доли составляет <данные изъяты> в праве на земельный участок – <данные изъяты> у каждой (умершей принадлежала <данные изъяты>, наследников первой очереди двое, в связи с чем им полагалось, при отсутствии завещания, по <данные изъяты>, и половина от данной доли составляет <данные изъяты>).

В части возражений ответчика Костюк В.И., то судом они не принимаются, так как положения об обязательной доли подлежат применению независимо от содержания завещания.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ворониной Л.И и встречный иск Шмелевой Т.И – удовлетворить.

Признать за Ворониной Л.И право собственности на 1/8 долю части жилого дома площадью 50,9 кв.м. и 7/72 долей земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д.Чернеево, <адрес>, в порядке наследования по закону обязательной доли после умершей ФИО.

Признать за Шмелевой Т.И право собственности на <данные изъяты> части жилого дома площадью <данные изъяты>м. и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону обязательной доли после умершей ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв