Решение по делу № 2-676/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-676/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» к Губаренкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» (далее ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский») обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» и Губаренковым А.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> на <...> месяцев, с уплатой процентов <...>% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Так как внесение денежных средств осуществлялось ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в сумме <...> Просил суд взыскать с Губаренкова А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Губаренков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адреса, возвращена в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался получать судебное извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от <дата> заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» и Губаренковым А.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> на <...> месяцев, с уплатой процентов <...>% годовых.В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения Губаренковым А.В., своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Задолженность Губаренкова А.В. по состоянию <дата> составляет <...> которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <...> просроченному основному долгу в размере <...> процентов за пользование кредитом в размере <...> по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <...> штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...> что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, предоставленному Банком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» к Губаренкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Губаренкова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Т.А. Подгало