Решение по делу № 2-2646/2013 от 04.04.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), согласно обоснований иска пояснила, что истцы вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы и третье лицо по делу- ФИО5, который дал письменное, нотариально заверенное согласие и не возражал против приватизации квартиры истцами. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения, в собственность однако им было отказано, поскольку данный ответчик не наделен полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений, также было рекомендовано обратиться в суд. Также, указала на принадлежность занимаемой истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> государственному фонду. Также указала, что истцы другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.<данные изъяты>). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражал.

3-лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором также считал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо- ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержанием исковых требований (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истцов по доверенности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма помещения за №, о предоставлении ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО5 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы на постоянной основе и проживают истцы и третье лицо ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается договором социального найма, паспортными данными истцов, третьего лица, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, актом передачи жилого помещения, выпиской из решения о предоставлении жилых помещений, согласием (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО1, в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, им было отказано, поскольку данный ответчик не наделен полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений, также было рекомендовано обратиться в суд (л.д.<данные изъяты>).

Судом, также установлено, что третье лицо по делу ФИО5 отказался от своего права на приватизацию указанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено письменное согласие на приватизацию квартиры, заверенное в нотариальном порядке (л.д.20).

Судом установлено, ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как истцы и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д<данные изъяты>). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истцов о признании за истцами права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права собственности и право оперативного управления в ЕГРП.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры между истцами и третьим лицом не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчиков, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна