Решение по делу № 2-207/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-207/16

    25 марта 2016г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кругловой Веры Ивановны к Круглову Валентину Ивановичу о разделе жилого дома в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Круглова В.И. обратилась в суд с иском к Круглову В.И. о разделе жилого дома в натуре. В обосновании иска указала, что она и ответчик являются сособственниками дома по адресу <адрес>. Каждому принадлежит по ? доли.

Общая площадь дома составляет 55,8кв.м.

Круглова В.И. просила выделить ее долю в натуре, предложила вариант, по которому просила произвести выдел доли и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик исковые требования истца признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд слушает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из смысла данной статьи следует, что в случае недостижения участниками долевой собственности соответствующего соглашения о выделе доли в натуре, не лишает их права на раздел общего имущества или выдел доли из него в натуре. Заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо его доли в натуре допускается с его согласия.

В судебном заседании установлено, что Кругловы являются собственниками жилого дома <адрес>, по ? доли каждый.

Не решив в добровольном порядке вопрос о пользовании своей частью дома с ответчиком, истец обратилась в суд с иском о выделе своей доли дома в натуре.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" даны разъяснения о том, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (п. 4).

Для разрешения возникшего спора по делу была проведена строительная экспертиза.

По заключению эксперта был предложен один вариант (схема №1) раздела дома, по которому предполагается выделить Круглову В.И. жилую комнату №4 площадью 15,5кв.м, кухню №5 площадью 3,8кв.м, переднюю №6 площадью 4,5кв.м, холодную пристройку коридор площадью 11,7кв.м, погреб лит.А2, общая площадь выделяемой доли составит 23,8кв.м.

Отклонение от идеальной доли (1/2) в натуральном выражении составляет меньше на 4,1 кв.м.

Выделить в собственность Кругловой В.И. жилую комнату №1 площадью 19,5кв.м, жилую комнату №2 площадью 12,5кв.м, общая площадь выделяемой доли составит 32,0кв.м.

Отклонение от идеальной доли (1/2) в натуральном выражении составляет больше на 4,1 кв.м.

В соответствии с разработанным вариантом раздела дома необходимо выполнить следующие переоборудования:

1.Заделка дверного проема между комнатами №1 и №6.

2.Устройство входного дверного проема из комнаты №2.

3.Перезакольцовка    системы отопления между проектируемыми частями (проект и смету на перезакольцовку системы отопления составляет специализированная организация).

4.Электрическая разводка на два помещения (в смете не отражено, так как составление сметы и технических условий является прерогативой специализированной организации).

Стоимость ремонтных работ (включая материалы) по варианту №1 (схема №1) составляет -7593рубля.

Действительная стоимость доли выделяемой Круглову В.И. составляет 271086 рублей.

Действительная стоимость доли выделяемой Кругловой В.И. составляет 245782 рублей.

Реальная стоимость проектируемой доли (Круглова В.И.) больше идеальной доли на сумму 12652 рубля.

Реальная стоимость проектируемой доли (Кругловой В.И.) меньше идеальной доли на сумму 12652 рубля.

Круглова В.И. просила произвести раздел дома без выплаты компенсации за выделяемые доли по заключению эксперта.

Ответчик не возражал произвести раздел дома по заключению эксперта, не возражал против удовлетворения требований.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд установив, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны истца и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу произвести раздел дома по адресу <адрес> по заключению эксперта ФИО1 № от 09.03.2016г. по варианту №1 (схема №1) без выплаты компенсаций за выделяемые доли.

Выделить в собственность Круглову В.И. жилую комнату №4 площадью 15,5кв.м, кухню №5 площадью 3,8кв.м, переднюю №6 площадью 4,5кв.м, холодную пристройку коридор площадью 11,7кв.м, погреб лит.А2, общая площадь выделяемой доли составит 23,8кв.м.

Выделить в собственность Кругловой В.И. жилую комнату №1 площадью 19,5кв.м, жилую комнату №2 площадью 12,5кв.м, общая площадь выделяемой доли составит 32,0кв.м.

Стороны производят переоборудования в своих частях выделяемых квартир самостоятельно за счет своих средств и материалов без взыскания компенсаций.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

В связи с чем, право общей долевой собственности на жилой дом Круглова В.И. и Кругловой В.И. следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить в натуре жилой дом общей площадью 55,8кв.м находящийся по адресу <адрес> по варианту №1 (схема №1) без выплаты компенсаций, выделив в собственность Круглову Валентину Ивановичу жилую комнату №4 площадью 15,5кв.м, кухню №5 площадью 3,8кв.м, переднюю №6 площадью 4,5кв.м, холодную пристройку коридор площадью 11,7кв.м, погреб лит.А2, общая площадь выделяемой доли составит 23,8кв.м;

Кругловой Вере Ивановне жилую комнату №1 площадью 19,5кв.м, жилую комнату №2 площадью 12,5кв.м, общая площадь выделяемой доли составит 32,0кв.м.

Стороны производят переоборудования в своих частях выделяемых квартир самостоятельно за счет своих средств и материалов без взыскания компенсаций.

Прекратить общую долевую собственность Круглова В.И. и Кругловой В.И. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2016г.