Решение по делу № 2-5703/2017 от 04.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ответчику АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в <адрес>, на пересечении с <адрес>ом произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м «Хендэ Солярис» рег.знак №, а под управлением ФИО5 и а/м «Хендэ Солярис» р/з № RUS, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП был причинен значительный материальный ущерб транспортному средству «Хендэ Солярис» р/з № RUS Истца.

Виновным в указанном ДТП признана ФИО5, факт ее вины подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП, выданных инспектором ГИБДД ДПС по ВАО. С характером нанесенных повреждений Нестерова была согласна, административный материал не обжаловала.

Риск гражданской ответственности виновника – ФИО5 застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии № в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Федеральный закон»).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «СК Опора», что подтверждается страховым полисом серии № №.

После обращения в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «СК Опора» Истец получил страховую выплату в размере 334 031 рублей 08 коп.

Не согласившись, с выплатой Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, основываясь на экспертизе ООО «СОРРОК» от ДД.ММ.ГГГГ, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Просил с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 968 рублей 92 коп., неустойку в соответствии с законом об ОСАГО в размере 65 968 рублей 92 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с законом в размере 32 984 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2 800 рублей 00 коп. (л.д.69-70).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить (л.д.76-77).

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.73-74), однако предоставил суду отзыв, в котором был не согласен с удовлетворением исковых требований ввиду того, что ответчиком уже была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения и АО «СК Опора» не нарушало права истца (л.д.58-62).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в <адрес>, на пересечении с <адрес>ом произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м «Хендэ Солярис» рег.знак № RUS, под управлением ФИО5 и а/м «Хендэ Солярис» р/з № RUS, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП был причинен значительный материальный ущерб транспортному средству «Хендэ Солярис» р/з № RUS Истца.

Виновным в указанном ДТП признана ФИО5, факт ее вины подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП, выданных инспектором ГИБДД ДПС по ВАО. С характером нанесенных повреждений Нестерова была согласна, административный материал не обжаловала.

Риск гражданской ответственности виновника – ФИО5 застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Федеральный закон»).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «СК Опора», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д.37).

После обращения в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «СК Опора» Истец получил страховую выплату в размере 334 031 рублей 08 коп. (л.д.8).

Не согласившись, с выплатой Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.9-112), основываясь на экспертизе ООО «СОРРОК» от ДД.ММ.ГГГГ, однако урегулировать спор до суда не удалось.

ДД.ММ.ГГГГг. была проведена экспертиза в ООО «Соррок» для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет 439 368 рублей 00 копеек (л.д.14-36). Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности.

Согласно отзыву ответчика, представленного суду, результаты проведения независимой экспертизы в ООО «СОРРОК» ответчиком не оспариваются. Ходатайства о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы от Ответчика не поступало.

Лимит ответственности по договорам ОСАГО 01.09.2014г. составляет 400 000 рублей 00 коп.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы в размере 65 968 рублей 92 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СК Опора» неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на день вынесения решения суда в размере 65 968 руб. 92 коп.

Ответчиком не было заявлено требование об уменьшении суммы неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, поэтому суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению неустойку в соответствии с законом об ОСАГО в размере 65 968 руб. 92 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СК Опора» штрафа в соответствии с ст. 16.1, абзац 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 32 984 руб. 46 коп.

Согласно ст. 16.1 абзац 3 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 968 руб. 92 коп. / 50% = 32 984 руб. 46 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой независимой экспертизы в ООО «СОРРОК» в сумме 15 000 рублей (л.д.13).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства и исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 12 000 рублей (л.д.52-54).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 65 968 рублей 92 копейки, неустойку в соответствии с законом об ОСАГО в сумме 65 968 рублей 92 копейки, штраф в сумме 32 984 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 196 922 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.Д.Аникеева