Решение по делу № 1-14/2017 (1-710/2016;) от 01.04.2016

Дело № 1-14/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 января 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Ульянова А.В.,

подсудимых: Ильиных, Твердов,

защитников – адвокатов Обабкова А.И., Темирхановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиных, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Твердов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. Ильиных, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно, сбыл М и С наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей [<данные изъяты> массой 1, 34г., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 2 час 20 мин. Твердов, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес> наркотическое средство являющееся смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 4,95г., что является крупным размером.

В судебном заседании Ильиных виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 7-12) Ильиных показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретился на улице, недалеко от своего дома, с С и М. С предложил употребить наркотик «спайс», при этом он увидел в руке С пакетик желтого цвета. Он согласился вместе с С и М употребить наркотик путем курения. Они прошли в район гаражей, расположенных напротив железной дороги, недалеко от его дома. После того, как они употребили «спайс» в гаражах, они пошли в сторону его дома. Находясь в ограде его дома, они покурили, после чего С и М ушли от него в сторону остановки, а он остался дома. С М наркотики не передавал. Изъятые у Твердов наркотические средства он ему не передавал, хранить не просил, кому принадлежат данные наркотические средства ему не известно.

После оглашения показаний Ильиных подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Твердов в судебном заседания виновным себя признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 220-222), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел Ильиных и попросил дать ему телефон «Эксплэй». Ильиных пояснил, что он ему необходим для выхода в сеть Интернет, чтобы через Интернет заказать наркотическое средством «спайс», а точнее «реагент», то есть концентрат наркотического средства. Он передал Ильиных свой смартфон, Ильиных установил в него свою сим-карту. Ильиных стал с кем-то переписываться посредством программы «Телеграм», установленной в его смартфоне. Он видел несколько входящих сообщений, из которых он понял, что речь идет о покупке наркотика – «реагента» за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ильиных снова пришел к нему домой, чтобы воспользоваться смартфоном для выхода в сеть Интернет. Проверив сообщения, Ильиных увидел, что ему пришло сообщение с адресом «закладки» и Ильиных попросил его съездить к месту «закладки». Он отказал Ильиных, так как его машина находилась в неисправном состоянии. Он предложил Ильиных позвонить их общему знакомому Н, у него имеется автомобиль ВАЗ 2106 и Н сможет свозить Ильиных. Он позвонил Н и тот согласился свозить его с Ильиных к месту «закладки». При этом они не говорили Н о том, зачем они собираются ехать, сказали, что поедут за деньгами. Он поехал с Ильиных за компанию. Приехав к месту «закладки», они с Ильиных забрали наркотик, кто точно его забирал, он не помнит, возможно и он, но если он, то он сразу же передал его Ильиных, т.к. наркотик принадлежал ему. Обратно они вернулись около 22 часов. Сверток с наркотиком «реагент» Ильиных оставил у него, и попросил его хранить наркотик у себя, сказав, что у него дома наркотик может найти мать, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с Ильиных, находясь у него дома, приготовили из «реагента» – «спайс», который можно было употреблять путем курения. После того как «спайс» был готов, Ильиных позвонил С. После звонка Ильиных взял один из пакетиков, в которых ранее находился «реагент», отсыпал в него немного «спайса» из стеклянной банки, в которой они готовили и ушел, сказав, что пошел отдавать долг. Через некоторое время Ильиных вернулся. Он сказал Ильиных, чтобы тот забирал весь «спайс» себе. Ильиных сказал, что ему много и, отсыпав себе немного «спайса» в бумажку, ушел. Приготовленный ими «спайс» остался у него. «Спайс» был в стеклянной банке. Он спросил у Ильиных, можно ли ему отсыпать немного «спайса» для себя, на что Ильиных сказал, что можно. После его ухода, он отсыпал из стеклянной банки, в которой они готовили «спайс», немного «спайса» в прозрачный пакетик, который обернул в пленку от пачки сигарет, и положил этот пакетик в карман детской куртки, которая была на вешалке в углу прихожей. Стеклянную банку со «спайсом» он закрыл крышкой и поставил на полку для обуви, находящуюся в этом же углу, что и детская куртка. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему в дом приехали сотрудники полиции и произвели в доме обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные стеклянная банка с крышкой, в которой находился приготовленный им и Ильиных «спайс», а также пакетик, в котором находился «спайс», который он отсыпал для себя.

После оглашения показаний Твердов подтвердил их в полном объеме.

Свидетели М и С в судебном заседании показали, что предварительно договорившись с Ильиных по телефону о приобретении наркотического средства «спайс» ДД.ММ.ГГГГ встретились с ним, и передали ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ильиных позвонил С и сообщил, что они могут приезжать за наркотиком. Встретившись в этот день с Ильиных, в районе железнодорожных путей, недалеко от его дома, тот передал им пакетик со «спайсом». Наркотическое средство они разделили между собой. В этот же день их задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра каждого из них, было изъято наркотическое средство, которое им передал Ильиных.

Свидетели М1 К Б являющиеся оперуполномоченными полиции, показали, что у них была оперативная информация, о том, что Ильиных занимается сбытом наркотических средств, приобретает, наркотическое средство «реагент» из которого изготавливает «спайс», после чего его сбывает, наркотик хранится у Твердов. В ходе ОРМ им стало известно о намерении М и С приобрести у Ильиных наркотическое средство, которые ДД.ММ.ГГГГ договорившись по телефону о встрече, передали Ильиных <данные изъяты> рублей за наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» они являлись очевидцами встречи Ильиных с М и С, в ходе которой Ильиных передал М, какой-то предмет. После задержания М и С у них было обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства Твердов, также было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель С1 являющийся сотрудником полиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в обыске по месту жительства Твердов, по адресу <адрес>, ул. <адрес>., <адрес> В ходе обыска была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, а также пакетик с веществом растительного происхождения.

Свидетели П и У, показали, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при личном досмотре сотрудниками полиции в здании ж/д вокзала С и М, у каждого из которых, было обнаружено и изъято по пакетику с веществом растительного происхождения. Кроме того, по просьбе сотрудников полиции, они принимали участие в обыске в жилище Твердов в качестве понятых, где были обнаружены стеклянная банка и пакетик с веществом растительного происхождения.

Свидетель Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле возил Ильиных и Твердов в направлении <адрес>, где по их просьбе остановился у километрового столбика. Ильиных и Твердов вышли из автомобиля и что-то искали в снегу, потом вернулись обратно и он отвез их домой.

Свидетель Твердов показала, что подсудимый Твердов является ее сыном. С его слов, вещество находившееся в стеклянной банке, обнаруженное и изъятое у них дома в ходе обыска сотрудниками полиции, принадлежат Ильиных.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

- сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о проведении в отношении Ильиных, С и М оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъятии у С и М наркотического средства<данные изъяты> общей массой 1,34 грамма (л.д. 37-39 том 1);

- рапорт оперуполномоченного ОПНОН ОУР Курганского ЛО МВД России на транспорте майора полиции Б от ДД.ММ.ГГГГ о получении сведений о том, что Ильиных занимается незаконным приобретением, хранением и распространением наркотического средства «спайс» (л.д. 44 том 1);

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, наблюдение осуществлялось в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, расположенной в районе ГСК № <адрес> – месте возможного появления Ильиных, С и М (л.д. 45 том 1);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержаны гр. С и гр. М В ходе проведения личного досмотра указанных граждан обнаружено и изъято вещество желто - коричневого цвета растительного происхождения, которое, согласно справок об исследовании №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Общая масса изъятого вещества составила 1,34 г. (л.д. 46 том 1);

- протокол личного досмотра С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Центрального железнодорожного вокзала <адрес> произведен личный досмотр С, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на нем джинсов обнаружен полимерный пакетик с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения (л.д. 50-51 том 1 );

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра С, содержит в своем составе наркотическое средство<данные изъяты>. Масса вещества составила 0,32 г. (л.д. 53 том 1);

- протокол личного досмотра М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Центрального железнодорожного вокзала <адрес> произведён личный досмотр М, в ходе которого в переднем левом кармане надетых на нем джинсов обнаружен полимерный пакетик с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения (л.д. 59-60 том 1);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра М, содержит в своем составе наркотическое средство<данные изъяты> Масса вещества составила 1,02 г. (л.д. 62 том 1);

- сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о проведении в отношении Ильиных оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (л.д. 65-66 том 1);

- аннотация телефонных переговоров Ильиных за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Ильиных, посредством телефонных переговоров с С, договорился о сбыте С наркотического средства (л.д. 71-72 том 1);

- аннотация телефонных переговоров Ильиных за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Ильиных, посредством телефонных переговоров с С и М, договорился о месте и времени передачи наркотического средства С и М (л.д. 73-75 том 1);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены и прослушаны фонограммы, записанные на компакт-диске DVD-R с регистрационным №, содержащем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Ильиных (л.д. 78-82 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого, устная речь лица, условно обозначенного как М1, в установленных текстах дословного содержания фонограммы, содержащейся в файлах, зафиксированных на оптическом диске DVD-R рег. №, принадлежит Ильиных (л.д. 94-107 том1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Масса вещества составила 0,30 г. (л.д. 114-115 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласного которого осмотрены: наркотическое средство в полимерном пакетике, а также полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство в момент его обнаружения и изъятия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С (л.д.118-119 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Масса вещества составила 1,00 г. (л.д. 126-127 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласного которого осмотрены: наркотическое средство в полимерном пакетике, а также полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство в момент его обнаружения и изъятия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М (л.д. 130-131 том 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ильиных, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> произведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты деформированная пластиковая банка (бутылка) с крышкой со следами нагара, а также мобильный телефон (смартфон) «EXPLAY» («ЭКСПЛЭЙ») (л.д. 140-142 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрен мобильный телефон (смартфон) «EXPLEY Vega» («Эксплэй Вега»), изъятый в ходе обыска в жилище Ильиных При осмотре директории входящих и исходящих соединений абонента, в памяти телефона сохранились сведения о многочисленных входящих и исходящих соединениях абонента Ильиных с абонентским номером С ДД.ММ.ГГГГ и многочисленных входящих и исходящих соединениях абонента Ильиных с абонентскими номерами С и М ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 156-162 том 1);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о соединениях абонентских номеров Ильиных, С, М ДД.ММ.ГГГГ, с указанием местонахождения абонентов по адресам расположения базовых станций и IMEI. Указанные соединения регистрировались базовыми станциями, в том числе находящимися в районе <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ базовой станцией зарегистрировано нахождение абонента Ильиных в районе автодороги <адрес> (л.д. 206-213 том 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище Твердов, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе обыска обнаружена стеклянная банка с крышкой с находящимся внутри сыпучим веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, деформированная пластиковая бутылка со следами нагара, пакетик из бесцветной полимерной пленки, в котором находится пакетик из бесцветной полимерной пленки с сыпучим веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, нижняя часть металлической коробки папирос «Богатыри» (л.д. 61-67 том 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное в стеклянной банке вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Общая масса вещества составила 2,79 г. (л.д. 85-86 том 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Твердов (л.д. 163-176 том 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, на поверхности деформированной банки (бутылки) с крышкой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище Ильиных, содержатся следовые количества наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 151-153 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрена деформированная пластиковая банка (бутылка) с крышкой со следами нагара, изъятая при производстве обыска в жилище Ильиных (л.д. 165-167 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное в стеклянной банке вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Общая масса вещества составила 2,79. (л.д. 85-86 том 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и справкой, согласно которого, на поверхности стеклянной банки и металлической крышке, изъятых в жилище Твердов, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 2352 км, <адрес>, выявлено три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (л.д. 94-98 том 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, 3 (три) следа рук на фрагментах клейкой ленты №, № и №, выявленные и изъятые с поверхности стеклянной банки, оставлены, соответственно, указательным пальцем левой руки, безымянным и средним пальцами правой руки Твердов, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 156-160 том 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, в смывах с рук, изъятых у Твердов, содержатся следовые количества наркотического средства - <данные изъяты> (л.д. 116-118 том 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Твердов содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> Общая масса вещества составила 2,16 г. (л.д. 75-77 том 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, на поверхности деформированной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище Твердов, содержатся следовые количества наркотического средства - <данные изъяты> (л.д. 126-128 том2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, вещество, находящееся на поверхности нижней части металлической коробки (фрагменте индивидуальной товарной упаковки) папирос «Богатыри», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище Твердов, содержит следовые количества наркотического средства - <данные изъяты> (л.д. 146-148 том 2).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По факту сбыта наркотического средства С и М, виновность Ильиных подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, такими доказательствами в частности, являются показания свидетелей С и М согласно которым они по предварительной договоренности с Ильиных приобрели за <данные изъяты> рублей у него наркотическое средство. Показания данных лиц полностью согласуются с показаниями свидетелей Б, М1 К, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ильиных, С, М согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно о намерении С и М приобрести наркотическое средство у Ильиных; при встрече С и М с Ильиных он передал М какой-то предмет, а после задержания С и М у них было изъято наркотическое средство. Факт его изъятия также подтвержден показаниями свидетелей П и У, участвовавшим в личном досмотре указанных лиц. Данные показания непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, основания для их оговора со стороны указанных лиц, судом не установлены.

Кроме того, о причастности Ильиных к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствуют письменные материалы дела, а именно, материалы оперативно-розыскных мероприятий, акт наблюдения, содержание телефонных переговоров Ильиных, С и М о приобретении наркотика, о месте и времени его передачи, заключение эксперта о том, что устная речь в представленной фонограмме телефонных переговоров принадлежит Ильиных, протоколы личного досмотра М и С согласно которым у них изъято наркотическое средство. Согласно заключению эксперта изъятое у С и М вещество является наркотическим средством. При определении массы наркотического средства суд принимает во внимание справку об исследовании. При производстве экспертизы определен меньший размер наркотического средства, поскольку его часть ранее была израсходована на исследования. Размер наркотического средства изъятого у М и С является крупным.

При этом доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра С и М суд признает необоснованными, поскольку личный досмотр сотрудниками полиции был проведен в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», правильность составления протоколов досмотра и изъятия подтверждается подписями понятых, подписью оперуполномоченного, а также их показаниями в суде. При этом, каких-либо замечаний относительно правильности составления данных протоколов от С и М не поступало.

Оценивая показания Ильиных в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотических средств, суд признает недостоверными и опровергнутыми всей совокупностью выше исследованных доказательств, расценивая их, как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, органом расследования Ильиных обвинялся в незаконном приобретении и хранении в жилище Твердов, по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства, являющегося смесью, содержащей [<данные изъяты>, массой 2,79 г, в крупном размере.

Действия подсудимого органом расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В качестве доказательства виновности Ильиных, стороной обвинения представлены показания Твердов данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, от том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Ильиных на автомобиле под управлением Н забрали ранее приготовленное для Ильиных наркотическое средство «реагент», после чего находясь в квартире Твердов, приготовили из него наркотическое средство «спайс», и которое по просьбе Ильиных он оставил на хранение в своей квартире; показания Н, о том, что он на принадлежащем ему автомобиле возил Ильиных и Твердов в направлении <адрес> <адрес>, где у километрового столбика, Ильиных и Твердов выходили из автомобиля и что-то искали в снегу; показания сотрудников полиции К М1 Б С, понятых П и У об изъятии в ходе обыска в жилище Твердов наркотического средства; протокол обыска, согласно которому в жилище Твердов обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, заключение эксперта, о том, что данное вещество является наркотическим средством.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Ильиных в судебном заседании отрицал какую-либо причастность приобретению и хранению наркотического средства в жилище Твердов. По мнению суда, указанные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Показания сотрудников полиции, понятых, протокол обыска, заключение эксперта свидетельствуют лишь об изъятии наркотического средства в жилище Твердов. Показания Нестерова также не свидетельствуют о приобретении Ильиных и последующем им хранении в жилище Твердов наркотического средства.

На то, что наркотическое средство, массой 2,79 г., изъятое в жилище Твердов, приобрел и хранил Ильиных, указывают лишь показания Твердов, которые другими доказательствами не подтверждены.

Оценивая показания Твердов о том, что со слов сына ей известно, что изъятое наркотическое средство принадлежит Ильиных, суд учитывает, что Твердов, является матерью подсудимого и прямо заинтересована в благоприятном для него исходе дела. При этом ее показания в данной части являются производными от показаний Твердов.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ильиных обвинение, подтверждения не нашло. Подсудимый Ильиных к совершению указанных действий непричастен.

Таким образом, судом установлено, что в период до 2 час 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Твердов, умышленно, незаконно, хранил в своем жилище, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 2,79г., что является крупным размером.

На основании изложенного, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд оправдывает Ильиных по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

По факту хранения наркотического средства Твердов, виновность подсудимого Твердов подтверждается его признательными показаниями данным в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о хранении наркотического средства по месту своего жительства, согласующимися с протоколом обыска, согласно которому квартире Твердов, на вешалке в кармане детской куртки был изъят пакетик с наркотическим средством, а также на обувной полке изъята стеклянная банка с наркотическим средством, заключениями эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством, заключением эксперта, о том, что следы пальцев рук на стеклянной банке принадлежат Твердов, с показаниями свидетелей сотрудников полиции К М1, Б С понятых П и У об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотика, то есть подтверждается другими доказательствами.

Согласно заключений эксперта масса наркотического средства, находившегося в стеклянной банке, составила 2,79г., масса наркотического средства изъятого в кармане детской куртки составила 2,16г., изъятое вещество является наркотическим средством, смесью, содержащей [<данные изъяты>

Органом расследования, действия Твердов, по факту изъятия наркотического средства, находившегося в стеклянной банке, массой 2,79г. были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Твердов кому-либо содействия в совершении данного преступления не оказывал, указанное преступление совершил один, без соучастия с кем-либо.

Кроме того, органом расследования действия Твердов, по факту обнаружения и изъятия у него в жилище в кармане детской куртки, пакетика с наркотическим средством, массой 2,16г. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, поскольку наркотическое средство массой 2,79г. и 2,16г. изъятое в жилище у Твердов является одним и тем же по химическому составу, умысел Твердов был направлен на его хранение в одном месте, в одно время, суд полагает, что Твердов совершено единое преступление.

Таким образом, Твердов, умышленно, незаконно, без цели сыта, хранил в своем жилище, наркотическое средство, смесь, содержащую [<данные изъяты> массой 4,95 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер хранимого Твердов наркотического средства, является крупным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия Ильиных по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; действия Твердов по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Твердов суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Твердов наказания, поскольку признанное судом смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, не является исключительным.

Смягчающих наказание обстоятельств Ильиных, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.

Учитывая, что ранее назначенное подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает отвечающим требованиям справедливости наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания Твердов, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку преступление, относящее к категории особо тяжких, совершено Ильиных в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,, а преступления, относящее к категории тяжких, совершено Твердов в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по ним, подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Ильиных – исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Твердов – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Ильиных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Признать за Ильиных право на реабилитацию и предъявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Признать Ильиных виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ильиных условное осуждение по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ильиных наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Твердов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Твердов условное осуждение по приговору Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Твердов наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ильиных и Твердов до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Ильиных и Твердов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Твердов в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство - <данные изъяты>, уничтожить;

- мобильный телефон «EXPLEY Vega», <данные изъяты>, возвратить лицу, уполномоченному Ильиных на его получение, при невостребовании в течение 6 месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков