Решение по делу № 2-2610/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-2610/2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.Б. и Некрасова И.А. к Министерству обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними права равно долевой (по ? доле каждому) собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по указанному выше адресу. В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым А.Б. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №/тс. В соответствии с указанным договором, Некрасов А.Б. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Некрасову А.Б. и членам его семьи, как очереднику, стоящему в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Истцом было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. В ответе на обращение истца ответчик пояснил, что не возражает против оформления в собственность истцом занимаемого им жилого помещения, однако в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истец полагает, что данным отказом ответчик нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством.

Истец просит суд прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за Некрасовым А.Б. и Некрасовым И.А. право равно долевой (по ? доле каждому) собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Мишин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ в суд своих представителей не направили, о слушании дела извещались.

Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела судом извещалось.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некрасовым А.Б. и Министерством обороны РФ, была предоставлена ему и членам его семьи: Некасову И.А. (сын), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 6).

Согласно акту передачи жилого помещения спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана Некрасову А.Б. (л.д. 9).

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «СТУИО» Минобороны РФ (л.д. __ – выписка).

Истцы обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с отсутствием в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, истцы лишены возможности на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается уведомлениями УФСГРКК по Московской области, доказательств обратного суду не представлено (л.д. ___).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истцов на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Некрасову А.Б. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Некрасовым А.Б. и Некрасовым И.А. право равно долевой (по ? доле каждому) собственности в порядке приватизации на отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина