Решение по делу № 2-125/2017 (2-1887/2016;) от 07.12.2016

                                                          Дело № 2-125/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г.                                                 ...

... районный суд ... в составе:

судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Крыловой А.А., с участием:

представителя истца С.,

представителя ответчика ОАО «РЖД»- П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённым исковым требованиям Меньшиковой Г.Г. к филиалу ОАО «Российские железные дороги», территориальному управлению Росимуществом в ... о признании незаконным отказ в согласовании местоположения границы земельного участка, установлению местоположения смежной границы земельных участков и обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ...,

у с т а н о в и л :                                       

истец Меньшикова Г.Г. обратилась с иском к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и просила признать местоположение многоконтурного земельного участка ..., с кадастровым номером ..., расположенного в СНТ «...» ... общей площадью ... кв. м, в соответствии с Заключением ООО «Краевой кадастровый центр» от ....

... по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее Управление Росимущества в ...) (т.1 л.д.34).

В ходе судебного следствия представитель истца С. уточнила заявленные требования (т.2 л.д.70-72) и просила суд :

- признать незаконным отказ в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ...,

- установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с таблицами координат углов поворота контуров, приведенными в заключении ООО «Краевой кадастровый центр» от ...: Таблица 1 Контур 25:10:011120:74 (1), площадь ... кв.м; Таблица 2 Контур ... (2), площадь ....м.,

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером     ... в части площади - на 994 кв.м и в части местоположения границ этого земельного участка в соответствии с таблицами координат углов поворота контуров, согласно заключению ООО «Краевой кадастровый центр» от ...: Таблица 1 Контур ... (1), площадь ... кв.м., Таблица 2 Контур ... (2), площадь ... кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка ..., площадью 1040 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., урочище «Горное», СНТ «...», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, цель- для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю .... Участок находится в её постоянном пользовании с момента создания садоводческого общества в 1979 году.

В настоящее время она не может провести кадастровые работы по уточнению границ, так как обнаружилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... (полоса отвода железной дороги) внесенных в государственный кадастр недвижимости на фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером ... Площадь данного наложения составляет ... кв. м, а именно: наложение на контур: 74(1)     земельного участка ... составляет - ... кв. м, наложение на контур: 74(2) составляет - ... кв. м.

В письме от ... ... ответчик ОАО «РЖД» сообщил, что для разрешения ситуации направил письмо в администрацию .... Однако окончательного ответа так и не предоставил, акт согласования границ вернул. Со всеми остальными смежниками споров по границам нет.

В судебное заседание истец не прибыла, уведомлена надлежаще.

Представитель истца С. просит уточнённые исковые требования удовлетворить, полагает представленные суду доказательства исчерпывающими и достаточными для удовлетворения иска. Полагает, что согласование границ земельного участка должно производиться с ОАО «РЖД». В Управление Росимущества в ... для согласования границ земельного участка истец не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» П. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требованиях истцу отказать, поскольку ОАО «РЖД» не является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и поскольку функции Российской Федерации как собственника выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, истцу следовало обратиться в Территориальное управление Росимущества по ... за согласованием местоположения границ земельного участка.

Представитель ответчика Управления Росимуществом в ... в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще. Заявлений и ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации ... муниципального района ... С1. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому просят принять решение на усмотрение суда с учетом доводов, изложенных в настоящем отзыве, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации района.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ...» в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не предоставил.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., урочище «...», СНТ «...», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, цель- для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ... (т.1 л.д.7-8). Истец не может провести кадастровые работы по уточнению границ, так как установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... (полоса отвода железной дороги) внесенных в государственный кадастр недвижимости на фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается заключениями кадастрового инженера (т.1 л.д.16-24)

Истец обратилась за согласованием границ к ответчику ОАО «РЖД», но в письме от 25.07.2016 г. №11023 ответчик ОАО «РЖД» сообщил, что для разрешения ситуации направил письмо в администрацию ... (т.1 л.д.12-13).

         В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 указанного федерального закона
согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Однако истец не обращался за согласованием местоположения границ к собственнику земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в Федеральной собственности. Поскольку функции Российской Федерации как собственника выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, истцу следовало обратиться в Территориальное управление Росимущества по ... за согласованием местоположения границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ... находится в аренде у ОАО «РЖД» (т.1 ст. 41-44).

В силу распоряжения №ПП-10/16812 от 17.06.2010г. заместителя руководителя Росимущества именно территориальные управления Росимущества самостоятельно осуществляют согласование границ земельных участков смежных землепользователей.

В силу ч.5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, обращение в суд за установлением местоположения границ является преждевременным ввиду того, что истец не обращался к собственнику участка за согласованием местоположения границ.

Истец мотивирует свои требования наличием и необходимостью исправления кадастровой ошибки, вместе с тем в деле отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки, определение которой дано в ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Разрешая спор об исправлении кадастровой ошибки, следует установить доказательства наличия кадастровой ошибки, ставшей основанием для внесения неправильных сведений в ГКН.

Истцом не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... Истец не указывает тех сведений, внесенных в ГКН, которые могут быть квалифицированы как ошибочные. Ссылка истца на письмо Росреестра от 28.02.2012г. как на доказательство наличия кадастровой ошибки неправомерна, так как данное письмо не доказывает кадастровую ошибку в том смысле, который понимается законом, поскольку из него невозможно установить ни местоположение границ земельных участков истца и ответчиков, ни точки пересечения границ земельных участков, ни описания сведений, внесенных в ГКН, которые могут быть квалифицированы как ошибочные. Отсутствует и информация, по каким документам был сделан вывод об ошибочности сведений, внесенных в ГКН.

В данном случае, фактически истцом заявлен спор о праве, так как истец ставит вопрос об изменении границ местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером ..., используемого для полосы отвода железной дороги.

Земли железнодорожного транспорта в силу закона являются федеральной собственностью и принудительная корректировка границ полосы отвода приведет к неправомерному изъятию части земли, относящейся к федеральной собственности, в пользу частного лица и прекращению федеральной собственности на часть участка.

Помимо этого, положениями пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, являются федеральной собственностью.

Пользование такими участками осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

Помимо этого в соответствии с. ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полосой отвода железных дорог являются земельные- участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

На основании Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации 15 мая 1999 года, установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, основания прекращения права собственности предусмотрены положениями ст. 44 ЗК РФ (отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие). В настоящем деле законные основания для прекращения права федеральной собственности на часть участка полосы отвода отсутствуют, а удовлетворение исковых требований повлечет незаконное изъятие части земельного участка, входящего в полосу отвода.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ст. 60 Земельного Кодекса РФ «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае со стороны ОАО «РЖД» как ответчика не нарушаются права Меньшиковой Г.Г., и реальная угроза нарушения ее прав отсутствует. Истец обладает всеми правомочиями собственника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных исковых требований Меньшиковой Г.Г. к филиалу ОАО «Российские железные дороги», территориальному управлению Росимуществом в ... - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд, через Надеждинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...г.

Судья                                      В.Е. Лещенко