Решение по делу № 11-199/2017 от 21.03.2017

Дело № 11-199/2017                                                        05 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Валькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Воронина С.С.,

при секретаре Кондратенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Смирнова А. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09 января 2017 года, которым постановлено:

«иск Питухина А. А.ича к Смирнову А. Д. о взыскании материальных затрат на ремонт гаража-бокса удовлетворить.

Взыскать со общества со Смирнова А. Д. в пользу Питухина А. А.ича в возмещение материальных затрат на ремонт гаража-бокса 28 834 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 02 коп., всего: 29 899 руб. 02 коп.»,

установил:

Питухин А.А. обратился к мировому судье с иском к Смирнову А.Д. о взыскании материальных затрат на ремонт гаража-бокса.

Мировым судьей постановлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Ответчик не согласился с принятым мировым судьей решением, подав апелляционную жалобу. Соответствующая жалоба вместе с делом направлена в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, заявлений о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, в установленный частью 4 статьи 199 ГПК РФ срок мировому судье не направлялось, однако, 08 февраля 2017 года поступила апелляционная жалоба ответчика.

Между тем, после поступления апелляционной жалобы мировым судьей не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу.

Несоблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства влечет невозможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, гражданское дело с апелляционной жалобой надлежит возвратить мировому судье для составления мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 322, суд

определил:

гражданское дело по иску Питухина А. А.ича к Смирнову А. Д. о взыскании материальных затрат на ремонт гаража-бокса с апелляционной жалобой Смирнова А. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09 января 2017 года оставить без рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска для выполнения требований статьи 199 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                С.С. Воронин