Решение по делу № 2а-4459/2017 от 22.06.2017

Дело № 2а-4459/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФГБУ «АМП Западной Арктики» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на должника (административного истца) произвести подъем и удаление затонувшего несамоходного судна «Звездочка» из акватории морского порта Архангельск в срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае непринятия мер к этому в установленный срок Сваловым В.А. По результатам обследования дна акватории морского порта Архангельск ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» представило отчет и акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым несамоходное судно ПСТ «Звездочка» обнаружено не было. Данный факт свидетельствует об исполнении судебного акта, подтверждающие документы представлены судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в административном иске адресу электронной почты.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам В. А.А. требования не признала. Пояснила, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, к числу которых указанные должником обстоятельства не относятся. Положения закона, на которые ссылается должник в своем заявлении, касаются исполнения судебных актов по делам об административном правонарушении, к числу которых данное исполнительное производство не отнесено. Также должнику разъяснено, что судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства, которое принято к производству суда. Постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов должника не нарушает, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явился.

Представитель взыскателя (прокурор) в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Судом установлено, что на основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам В. А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФГБУ «АМП Западной Арктики» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести подъем и удаление затонувшего несамоходного судна «Звездочка» из акватории морского порта Архангельск в случае непринятия мер к этому в установленный срок Сваловым В.А.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Законность указанного постановления должником не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление ФГБУ «АМП Западной Арктики» о прекращении исполнительного производства на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) ФГБУ «АМП Западной Арктики» судебным приставом В. А.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «АМП Западной Арктики» направлено в суд по почте настоящее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая дату поступления заявления должника о прекращении исполнительного производства в службу судебных приставов, а также ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день).

Исходя из заявленных должником в ходатайстве обстоятельств оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имелось.

В ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Указание административного истца на положения п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, не является судебным актом, актом другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, более того, указанный судебный акт не исполнен судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Иное толкование указанного положения закона является ошибочным.

Исполнение судебного акта, на что ссылается должник, могло бы служить основанием для окончания исполнительного производства, между с тем, с заявлением об окончании исполнительного производства должник не обращался, доказательств исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю не представил.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Сведений о реальном (фактическом) исполнении должником требований исполнительного листа, заявление должника не содержит.

По приведенным основаниям доводы административного истца не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Оснований для прекращения исполнительного производства именно судебным приставом-исполнителем по данному делу не установлено.

Также суд учитывает направление судебным приставом-исполнителем в суд заявления о прекращении исполнительного производства и принятия к производству суда указанного заявления, в ходе рассмотрения которого должник не лишен возможности приводить свои доводы в обоснование необходимости исполнительное производство прекратить.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова