Решение по делу № 2-3430/2017 от 29.03.2017

№ 2-3430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Иваницкой Ю.В.,

ответчика Лютоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лютоеву А.С., Чистякову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению Чистякова И.Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Лютоеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Лютоевым А.С. обязательств по заключенному с истцом ** ** ** кредитному договору № ..., обеспеченному залогом приобретаемого заемщиком транспортного средства ..., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 марта 2017 года составила 593183,76 руб.

Определением суда от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чистяков И.Н.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Трофимов А.В., поскольку согласно данным ГИБДД являюшееся предметом залога транспортное средство с 1 марта 2016 года зарегистрировано за Чистяковым И.Н., а в период с 12 февраля 2016 года до 1 марта 2016 года было зарегистрировано за Трофимовым А.В.

Определением суда от 16 мая 2017 года к производству суда принято заявление банка об уточнении исковых требований, в котором ставится вопрос о взыскании с Лютоева А.С. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 593183,76 руб., обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее Чистякову И.Н. транспортное средство ... взыскании с ответчиков судебных расходов. Указано, что в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на заложенное имущество к Чистякову И.Н. не прекращает залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, а в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Определением суда от 21 июня 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление Чистякова И.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании добросовестным приобретателем. В обоснование требований Чистяковым И.Н. указано, что на момент приобретения транспортного средства ..., он не знал и не мог знать о том, что оно является предметом залога, а данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении залога и возникновении у банка права требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель банка на исковых требованиях о взыскании с Лютоева А.С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащее Чистякову И.Н. транспортное средство, являющееся предметом залога, настаивал; встречные исковые требования Чистякова И.Н. не признал. Указал, что оригинал паспорта транспортного средства находится у банка.

Лютоев А.С., не оспаривая факта заключения с банком кредитного договора и договора залога транспортного средства, иск не признал, указав, что кредит оформлялся им по просьбе Шустова А.А., который пользовался автомобилем, реализовал автомобиль и который должен нести ответственность перед банком.

Чистяков И.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Трофимов А.В. участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки, а также о своем отношении к заявленным Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чистяковым И.Н. требованиям суду не сообщил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № ... от ** ** **), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования – ПАО) и Лютоевым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок по 22 октября 2018 года под 18% годовых для целевого использования, а именно: для оплаты транспортного средства ...

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) Лютоевым А.С. (залогодатель) в тот же день заключен договор о залоге ..., в соответствии с которым залогодателем передано в залог залогодержателю приобретаемое транспортное средство: .... Согласно договору о залоге, залогодатель обязан передать оригинал паспорта транспортного средства залогодержателю (п. 2.3.1); залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им (п. 1.11).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредитного лимита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Направленное истцом Лютоеву А.С. требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм, оставлено им без удовлетворения.

По расчету Банка, не оспаривающемуся сторонами, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность заемщика по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 14 марта 2017 года, с учетом снижения размеров пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%, составляет ... руб., в том числе: ... руб. – кредит; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... руб. – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Лютоева А.С. образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ссылки Лютоева А.С. на то, что кредит был взят по просьбе Шустова А.А., не могут служить основанием для освобождения Лютоева А.С. от уплаты образовавшейся задолженности по заключенному им с банком кредитному договору, поскольку, являясь дееспособным гражданином и принимая на себя определенные обязательства при подписании документов, заемщик должен проявлять определенную осмотрительность и понимать, что его действия создают для него гражданские обязанности. Достигнутые же Лютоевым А.С. и Шустовым А.А. договоренности не влекут прекращения либо трансформации обязательств Лютоева А.С. перед банком. Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми от 15 апреля 2017 года (КУСП № ... от ** ** ** по заявлению Лютоева А.С. о заключении им кредитных договоров по просьбе Шустова А.А., который уклоняется от внесения банкам платежей по кредитным договорам) отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Шустова А.А. Вопреки позиции Лютоева А.С., установленных ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Шустова А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика у суда не имеется, поскольку решение суда по настоящему спору не может повлиять на права или обязанности Шустова А.А. по отношению к одной из сторон.

По данным регистрационного учета ГИБДД, ** ** ** транспортное средство ..., зарегистрировано за Лютоевым А.С.; 11 декабря 2015 года Лютоеву А.С. выдан дубликат паспорта указанного транспортного средства (ПТС) взамен утраченного; 12 февраля 2016 года транспортное средство зарегистрировано за Трофимовым А.В. на основании договора от 10 февраля 2016 года; 1 марта 2016 года транспортное средство зарегистрировано за Чистяковым И.Н. на основании договора от 1 марта 2016 года.

В представленных Лютоевым А.С. в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару заявлении от 11 декабря 2015 года о выдаче дубликата ПТС ... и объяснениях к данному заявлению им указано на утрату ПТС, предположительно при переезде, также указано на то, что факт кражи он исключает, при обнаружении ПТС представит его в ГИБДД.

Согласно договору купли-продажи от 11 февраля 2016 года, продавец Шустов А.А., действующий от имени Лютоева А.С. по нотариально удостоверенной 12 декабря 2015 года доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством ..., продал покупателю Трофимову А.В. указанное транспортное средство, с указанием, в частности, на то, что транспортное средство свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не заложено.

В соответствии с заключенным 20 февраля 2016 года договором купли-продажи Трофимов А.В. продал транспортное средство ... иному физическому лицу, которое 1 марта 2016 года заключило договор-поручение с ООО «...», уполномочив общество на совершение от его имени сделки купли-продажи указанного транспортного средства.

Чистяков И.Н. является собственником транспортного средства ..., на основании заключенного 1 марта 2016 года с ООО «...» договора купли-продажи, в котором имеется указание на то, что транспортное средство не заложено.

Нотариусом нотариального округа г. ... ** ** ** по заявлению представителя Чистякова И.Н. составлен протокол осмотра информации, опубликованной в электронном виде в информационной системе Интернет на странице сайта ... согласно которому в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения в отношении транспортного с идентификационным номером ... отсутствуют.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать.

Принимая во внимание, что из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Чистяков И.Н., приобретая спорный автомобиль не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, а также об отчуждении ему автомобиля залогодателем без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу о том, что Чистяков И.Н. является добросовестным приобретателем заложенного имущества. Доводы банка о том, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля Чистяков И.Н. не проявил необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, подлежат отклонению, поскольку исходя из содержания заключенного им договора-купли продажи и отсутствия на передаваемом покупателю автомобиле либо документах знаков о залоге, учитывая, что Реестр залога движимого имущества таких сведений также не содержит, у Чистякова И.Н. не имелось оснований усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лютоева А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 9131,84 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лютоеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лютоева А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 14 марта 2017 года в размере 593183,76 руб., судебные расходы в размере 9131,84 руб., а всего 602315 (Шестьсот две тысячи триста пятнадцать) руб. 60 коп.

Встречные исковые требования Чистякова И.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Чистякова И.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства: марка, модель: ...

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Чистякову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кислая