Решение по делу № 2-1557/2017 от 29.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1557/2017 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Баторовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Цыденовой А.Э. (доверенность от 10.07.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ... с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб.; признать подлежащими оплате заемщиком проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от ***, начисленные за период с *** по день вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца Цыденова А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Баторова О.В. и представитель ответчика Сахьянов П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Судом установлено, что *** между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком Баторовой О.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев с процентной ставкой, установленной в размере ... % годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования; ... % годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования (средства были зачислены на счет заемщика № ...)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: <адрес>. Залогодатель Баторова О.В.. Ипотека оформлена в силу закона согласно договору купли-продажи от ***.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 4.1-4.3.4 Договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с Тарифами неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) установлена в размере ... % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.8 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на *** задолженность составляет ... руб., из них основной долг – ... руб., проценты по кредиту – ... руб., проценты по просроченному кредиту – ... руб., пени за просрочку гашения процентов – ... руб.; пени за просрочку гашения основного долга – ... руб.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов и неустойки, наличие оснований для досрочного взыскания суммы кредита, подтверждаются представленным истцом расчетом, иными документами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту в течение длительного периода времени. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере ... руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348–350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, обеспеченные залогом имущества, не исполняет, нарушение является существенным, задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий кредитного договора от *** (пункт 2.4), договора купли-продажи недвижимого имущества от *** (п. 1.6), стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости имущества, определенной на основании отчета об оценке, в размере ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела стороны о несоответствии согласованной ранее залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости не заявляли, спора о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами не имеется. Соответственно, суд определяет начальную продажную стоимость имущества равной его залоговой стоимости, на основании соглашения сторон, в размере ... руб.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с *** до вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Баторовой О.В.

Взыскать с Баторовой О.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты по кредиту – ... руб., проценты по просроченному кредиту – ... руб., пени за просрочку гашения процентов – ... руб., пени за просрочку гашения основного долга – ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома, площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., для погашения взысканной задолженности и судебных расходов, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Признать подлежащими оплате заемщиком Баторовой О.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от ***, начисленные за период с *** по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Баторовой О.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017.

Судья:                                                            О.Е. Брянская