Решение по делу № 2-3815/2017 от 01.06.2017

Дело №2- 3815/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к Устюгову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнова Е.А. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Устюгову А.Ю. (далее – Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель Устюгов А.Ю., управляя автомобилем «***» гос. рег. знак №*** нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «***» гос. рег. знак №*** под управлением Пистолетовой О.В. и принадлежащим на праве собственности Истцу. Виновным в ДТП признан водитель Устюгов А.Ю., чья гражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В результате нарушения водителем Устюговым А.Ю. Правил дорожного движения РФ автомобилю Истца причинены технические повреждения. Согласно отчета ООО "Гарант-Эксперт" №*** от *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 54 108 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6 307 руб. 19 коп., стоимость услуг эксперта за составление отчета составила 15 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована, Истец просит взыскать с ответчика Устюгова А.Ю. ущерб в размере 60 415 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 012 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лапин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Устюгов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав административный материал проверки по факту ДТП, материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)".

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель Устюгов А.Ю., управляя автомобилем «***» гос. рег. знак №*** нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «***» гос. рег. знак №*** под управлением Пистолетовой О.В., собственником которого является Истец. Виновным в ДТП признан водитель Устюгов А.Ю., чья гражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В результате нарушения водителем Устюговым А.Ю. Правил дорожного движения РФ автомобилю Истца причинены технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету об оценке ООО «Гарант-Эксперт» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учетом износа составляет 54 108 рублей, величина утраты товарной стоимости 6 307 руб. 19 коп. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей.

Вина ответчика Устюгова А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***., а также объяснениями самого ответчика от ***, где он указывает, что не справился с управлением при заезде в подъем, его автомобиль развернуло на 180 градусов и он допустил наезд на автомобиль "***" гос. рег. знак №***, вину в ДТП признает.

Следовательно, исходя из того, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Ответчик Устюгов А.Ю., который нарушил Правила дорожного движения, в результате которого и произошло столкновение с автомобилем Истца и были причинены технические повреждения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку в момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП Устюгова А.Ю. застрахована не была.

К данному выводу суд пришел с учетом внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца, произведенного ООО "Гарант-Эксперт" и соответственно размер причиненного ущерба в качестве допустимого доказательства, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки. Ответчиком данный отчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика Устюгова А.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба, в размере 60 415 рублей 19 коп. (54 108 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + 6 307 рублей 19 копеек УТС).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг №*** от ***, расписки от ***, истцом уплачено Лапину С.В. за составление искового заявления и представление интересов в суде 15 000 рублей, в связи с чем, Смирнова Е.А. просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в указанной сумме.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем Истца работ и фактического участия представителя в одном судебном заседании, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 012 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Устюгова А.Ю. в пользу Смирновой Е.А. в возмещение ущерба 60 415 рублей 19 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей, а всего взыскать 92 427 рубля 19 коп.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева