Решение по делу № 2-5647/2017 от 04.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 октября 2017 года             <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Замитино» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и Н.Д. предъявили к ООО «Замитино» иск о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, представитель истцов, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Замитино» (застройщик) и ФИО6 А.А. и Н.Д. (участники долевого строительства) заключен договор № (ЗАМ) участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный четырехэтажный жилой дом, состоящий из 76 квартир в составе жилого комплекса «ЗаМитино» с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, имеющий строительный адрес: <адрес>, вблизи д.Сабурово, жилой комплекс «ЗаМитино», корпус №, с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, - квартиру, расположенную на 1 этаже секции 1 данного дома, общей проектной площадью 51,7 кв.м., с условным №.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу только 20.07.2017г.. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 056,44 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда – 200 000,00 рублей; убытки – 180 000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг – 28 700,00 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате юридических услуг.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Замитино» (застройщик) и ФИО6 А.А. и Н.Д. (участники долевого строительства) заключен договор № (ЗАМ) участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный четырехэтажный жилой дом, состоящий из 76 квартир в составе жилого комплекса «ЗаМитино» с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, имеющий строительный адрес: <адрес>, вблизи д.Сабурово, жилой комплекс «ЗаМитино», корпус №, с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, - квартиру, расположенную на 1 этаже секции 1 данного дома, общей проектной площадью 51,7 кв.м., с условным №.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила 3 968 885,00 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от 26.11.2015г.

Согласно п.5.1 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный срок объект долевого строительства не был передан истцам и ответчик направил в адрес истцов уведомление, в котором сообщил о передаче объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал добровольно выплатить неустойку за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, однако ответчик требование не удовлетворил.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Получив, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU№ от 21.03.2017г., ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Часть 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В связи с имеющимися претензиями к качеству объекта долевого строительства, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ истцами не был подписан, в связи с чем 01.06.2017г. передаточный акт был подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Объект долевого строительства передан истцам по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

         В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Согласно расчета, представленного представителем истцов, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 588 056,44 рублей.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 150 000,00 рублей. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), с учетом принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов следует взыскать 5 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона, в размере 20 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, в виде понесенных расходов по оплате арендных платежей за наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 рублей. В подтверждение заявленных требований о взыскании убытков истцами представлен договор аренды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. Требуя возмещения убытков, истцы указали, что аренда жилого помещения являлась вынужденной, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и нарушил сроки передачи истцам объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде понесенных расходов по оплате арендных платежей за наем жилого помещения, суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцами расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истцы имеют постоянное место регистрации в <адрес>, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, его переезд в <адрес> и наем жилого помещения являются следствием принятого ими решения о смене места жительства и не связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, проживание в другом регионе, является правом истцов.

    В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах – 5 000,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Замитино» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за период с 02.02.2016г. по 19.07.2017г. – 150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг- 5 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, а всего взыскать 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Замитино» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда С.В. Зотова

<адрес>