Решение по делу № 21-79/2017 от 29.03.2017

Судья Булахов Н.П.                                                                                            Дело № 21-79/2017

РЕШЕНИЕ

г.Брянск, ул. Крахмалева, д.59                                               12 апреля 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 29.12.2016 года и на решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 29.12.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда, считая их незаконными, поскольку в деле отсутствуют доказательства её вины.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала управление транспортным средством заведомо лишенному права управления транспортными средствами ФИО3, управлявшему автомашиной Шевроле авео, г/н № 10 декабря 2016 года в 7 час. 20 мин. в <адрес> у <адрес>.

Таким образом, ФИО1 нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 29.12.2016 года и на решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                            З.И. Гоменок