Решение от 10.04.2017 по делу № 7(2)-196/2017 от 29.03.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Марковской С.В.                                    Дело №7(2)-196

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                                   10 апреля 2017 года

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,

при секретаре судебного заседанияПарахине А.О.,

с участием представителя Управления Экоохотнадзора Белгородской области Т . И.С. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Н.» Ф. на определение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2017 года, которым возвращена заявителю жалоба ООО «Н.» на постановление старшего инспектора Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 21     сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Н.».

Заслушав представителя Управления Экоохотнадзора Т .., полагавшего определение законным и обоснованным.

у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего инспектора Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 21 сентября 2016 года ООО «Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.

На указанное постановление представителем ООО «Н.» Ф. принесена жалоба от 30 декабря 2016 года в районный суд.

    Определением судьи районного суда от 15 февраля 2017 года жалоба была возвращена заявителю, ввиду пропуска срока на обжалование, установленного ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель ООО «Н.» Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на его незаконность.

В судебное заседание представитель ООО не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление в отношении ООО «Н.» было вынесено 16 сентября 2016 года.

Жалоба ООО «Н.» подана 30 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока. При этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении представителем ООО «Н.» заявлено не было, определение судьи о возвращении жалобы незаконным признать нельзя, и в данном случае заявитель не лишен возможности подачи в суд первой инстанции жалобы на постановление старшего инспектора Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 16 сентября 2016 года с соответствующим ходатайством, доводы которого получат оценку при его рассмотрении районным судом.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░