Решение по делу № 2-5647/2017 от 22.06.2017

Дело 2-5647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансйского автономного округа-Югры составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5647/2017 по иску Красносельских А. С. к Журавлевой А. И. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Красносельских А.С. обратился в суд с иском к Журавлевой А.И. (до брака Ахметзанова А.И.) и с учетом уточнений просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик взял на себя обязательства отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с причинителей вреда здоровью стоимость восстановления зубов. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Красносельских А.С. не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Красносельских А.С., Иванов А.П., действующий по доверенности, на требованиях, изложенных в иске настаивал. Дополнительно суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма 42 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Журавлева А.И. (до брака Ахметзанова) в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Третье лицо Стрекаловская Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красносельских А.С. и ИП Ахметзановой А.И. заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является: обязательства оказать заказчику следующие услуги: взыскать с ответчиков стоимость лечения по восстановлению зубов, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определена в <данные изъяты> руб.

П.4.2 предусмотрено, что договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ. (л.д.78-79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ахметзанова А.И зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания консультационных услуг относит к договорам возмездного оказания услуг. Для указанных договоров в силу п. 1 данной статьи существенными являются условия о согласовании обязанностей исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчику - оплатить эти услуги.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в абзаце 1 преамбулы того же Закона конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, иск о защите прав потребителя может быть заявлен в рамках действующего договора в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства либо ненадлежащим качеством выполненной работы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, в связи с чем, суд считает, что в данном случае подлежит применению Закона РФ "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку услуги истцу не оказаны, никаких фактических затрат ответчик по исполнению договора не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона и составляет 3% в день, но не более стоимости выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.86). Согласно почтовому отправлению ответчик получила претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Истец предъявляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб.

Однако, в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Суд с данным доводом соглашается, поскольку до настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено, признает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 42 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по договору оказания услуг установлена, уважительных причин неисполнения обязательства суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая при этом длительность и характер спора, причиненные истцу моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>): 2

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных требований( <данные изъяты> руб.- по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб.неимущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2017

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░ _____________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________