Решение по делу № 2-283/2017 от 29.03.2017

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г.                                                                                       <адрес>

    Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Ужахова Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3-К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с.<адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей, а именно: Ваз-21124 ГРЗ Т371ВО06 под его управлением и Хендай Солярис ГРЗ С360КМ50 под управлением ФИО6 Согласно постановлению о наложении административного штрафа                                      № истец признан виновным в совершении ДТП. Транспортное средство виновника ДТП ФИО1 застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, заключенного с ОАО СК «ЭНИ», а транспортное средство потерпевшего застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, заключенного с САО «ВСК» (далее - ответчик). ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя на основании доверенности, обратился к ответчику с заявлением, и всеми необходимыми документами, для осуществления страховой выплаты. В своем заявлении истец также указал, что осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. 1 пер. Калинина, 1. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что доверенность и иные гражданско-правовые договоры, кроме цессии, даже содержащие право на получение страхового возмещения, не дают право на получение возмещения непосредственно в пользу представителя по доверенности либо владельца ТС на основании вышеуказанных договоров. Данный отказ считает незаконным, поскольку в адрес ответчика была направлена надлежащим образом заверенная доверенность на его имя с правом получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно ФЗ № об ОСАГО в выполнении досудебного порядка урегулировании спора направлена в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой удовлетворить законные требования в добровольном порядке, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить транспортное средство на осмотр. Действия ответчика считает незаконными, поскольку согласно ФЗ «Об ОСАГО» осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых документов. Просит суд взыскать в его пользу с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 153 500 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов; неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты, за каждый день просрочки, исчисляя на день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг: представителя в размере 50 000 рублей; нотариуса (доверенность) в размере 1 000 рублей; эксперта в размере 5 000 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей.

        Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3-К.

          Представитель истца по доверенности ФИО3-К. поддержал требования истца и пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по доверенности от ФИО6 к ответчику с заявлением и документами согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Документы приняты специалистом САО «ВСК» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении 20-ти дневного срока, указанного в ФЗ № об ОСАГО, ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что доверенность и иные гражданско-правовые договоры, кроме цессии, даже содержащие право на получение страхового возмещения, не дают право на получение возмещения непосредственно в пользу представителя по доверенности либо владельца ТС на основании вышеуказанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца с просьбой произвести выплату страхового возмещения, в которой истец ссылается на п. 3.10 Правил ОСАГО, согласно которому потерпевший, на момент подачи заявления о страховой выплате, прилагает к заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя. Так как истец не является собственником транспортного средства к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО были приложены копия паспорта представителя и доверенность от собственника ТС, заверенные в установленном порядке, с правом представления интересов собственника в страховых компаниях, а также с правом получения страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию истцом получено уведомление, в котором ответчик предлагает ДД.ММ.ГГГГ явиться для проведения осмотра поврежденного ТС марки HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак С360КМ50, по адресу <адрес> Алания, <адрес>. Данные действия ответчика считает незаконными, так как согласно п. 11. ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате. Ранее в заявлении о прямом возмещении убытков, истец предлагал ответчику произвести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. 1 пер. Калинина, 1. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования).

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, согласно которым требования истца не признает, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ФЗ № «Об ОСАГО» правом на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обладает потерпевший, т.е. лицо, жизни здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. ФИО1 обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС марки HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак С360КМ50, собственником которого является ФИО6, что подтверждается соответствующей записью в паспорте ТС <адрес>. Также полагает, что действия истца, который обратился с иском на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником транспортного средства ФИО6, противоречит действующему законодательству. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

               Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ваз-21124 ГРЗ Т371ВО06 под управлением истца и Хендай Солярис ГРЗ С360КМ50 под управлением ФИО6

    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия.

    Согласно постановлению о наложении административного штрафа № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

    Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами, составленными сотрудниками ГИБДД.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением материального ущерба транспортному средству ФИО6

    В результате дорожного происшествия транспортные средства а/м Ваз-21124 ГРЗ Т371ВО06 и Хюндай Солярис ГРЗ С360КМ50 получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истец после наступления страхового случая в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что доверенность и иные гражданско-правовые договоры, кроме цессии, даже содержащие право на получение страхового возмещения, не дают право на получение возмещения непосредственно в пользу представителя по доверенности либо владельца ТС на основании вышеуказанных договоров.

Между тем, согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Так как истец не является собственником транспортного средства, к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО были приложены копия паспорта представителя и доверенность от собственника ТС, заверенные в установленном порядке (п.3.10 и п.4.14 Правил ОСАГО), на право представления интересов собственника в страховых компаниях, а также с правом получения страховых выплат.

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверенностью, удостоверенной нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО7, уполномочил истца ФИО1 быть его представителем с правом получения возмещения ущерба от юридических и физических лиц, а также с правом получения страхового возмещения, страховых выплат по страховым случаям.

Следовательно, истец правомерно обратился на основании доверенности к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от имени ФИО6

В выполнении досудебного порядка урегулировании спора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38620308053015 получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр по адресу: <адрес> Алания, <адрес>.

Данные действия ответчика суд считает незаконными, поскольку согласно п. 11. ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате. Заявление о прямом возмещении убытков, в котором истец указал, что осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. 1 пер. Калинина, 1, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен был осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что действия истца, который обратился с иском на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником транспортного средства ФИО6, противоречит действующему законодательству, суд считает не состоятельными, так как в материалах дела имеется договор уступки права требования (цессии), согласно которому потерпевший ФИО6 передал, а ФИО1 принял право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненному потерпевшему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Республики Ингушетия, в котором участвовали ТС Ваз-21124 ГРЗ Т371ВО06 и Хендай Солярис ГРЗ С360КМ50, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании САО «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО (полис ЕЕЕ 0365358437).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в силу п. 18, 19 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО8 № стоимость ремонта автомашины Хендай Солярис ГРЗ С360КМ50 с учетом износа составляет 153 500 рублей.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, возражений по приведенному заключению не представлено. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, также представлено не было.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан рассмотреть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня его принятия. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Материалами дела подтверждается, что первоначально истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет – 242 дня.

Учитывая разъяснения данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, размер неустойки за каждый день просрочки платежа составляет 1 535 рублей (153 500 рублей/100*1). Следовательно, размер неустойки составляет 371 470 рублей (1 535 рублей * 242 дня) = 371 470 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено своевременно обязательство по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда заявлено правомерно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки (пени) составляет 153 500 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительных оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной в указанном выше размере неустойки, по делу не имеется.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно разъяснениям в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу истца составляет 153 500 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 76 750 руб. (153 500 рублей/100*50 = 76 750 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Исходя из этого норма права, требование о компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере                    1 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы за указанные услуги.

Учитывая, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины при обращении в суд по иску, связанному с нарушением прав потребителей, был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 7387 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 418 750 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, из них: страховое возмещение в сумме 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, штраф в сумме 76 750 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход ОМС «Администрация <адрес>» в сумме 7 387 (семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В стальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                                       Т.С.Ужахов