Решение по делу № 11-63/2017 от 29.03.2017

Мировой судья ФИО2            

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 год <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, которым постановлено:

в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с определением суда, представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 в частной жалобе ставит вопрос об отмене данного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО4, ФИО1 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ЗАО Банк ВТБ 24 решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получили по почте ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи ЗАО Банк ВТБ 24 направили почтой, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм процессуального права.

При таком положении, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Частная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ &#0;