Решение по делу № 22-850/2017 от 29.03.2017

Судья Цыденова Е.В. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 апреля 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Кожевникова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожевникова П.А. на постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Кожевников П.А., родившегося ... в <...> Республики Бурятия,

- о применении Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ... ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» отказано.

Заслушав объяснение осужденного Кожевникова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Кожевников П.А. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. ст. 120-122 УПК РФ, указав о наличии у него судимостей по приговорам суда от ..., ..., ..., ..., .... Просил при назначении наказания учесть положения п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, применить ст. 84 УК РФ, согласно Постановления ГД ФС РФ от ....

В принятии к рассмотрению ходатайства осужденного судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников П.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ... ему было отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ..., назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не дал объективной оценке, согласно правилам ст. 60 УК РФ, данным о необходимости выяснения оснований для применения Постановления ГД ФС РФ от ... ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Органами следствия не представлено каких-либо данных, исключающих применение ч. 4 ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, ввиду наличия повода для прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с актом об амнистии. Аналогично это относится к моменту вынесения постановления от ... по представлению начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, в котором отсутствие письменных данных о недопустимости применения ст. 84 УК РФ, не препятствовало суду отменить условное осуждение, тем самым, удовлетворить представление, причинив ущерб его конституционным правам. Рассмотрение в суде апелляционной инстанции ... вопроса о восстановлении его прав также не принесло никакого результата, доводы его жалобы оставлены без удовлетворения. Считает, что имелись основания для разрешения вопроса о наличии повода для применения ст. 84, ст. 86 УК РФ к приговору суда от .... Наказание в виде 3 лет лишения свободы в данном случае является незаконным и несправедливым. Просит вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, суд установил, что постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ... осужденному Кожевникову П.А. отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ..., направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Приговор суда от ... и постановление суда от ... в отношении осужденного Кожевникова П.А. вступили в законную силу.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кожевникова П.А. о применении акта об амнистии по указанному приговору суда, мотивированно сославшись на положения п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... ... ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которым применение акта об амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы – в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Кожевников П.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кожевникова П.А. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова