Решение по делу № 2-18/2017 (2-295/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Курья                                                                                     26 июня 2017 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

представителя истца Сафонова К.Е.,

ответчик Лынов Д.М.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Лынову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее КПК «Резерв») обратился в суд с иском к Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался вернуть кредит в размере 51000 руб. 00 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по договору займа на дату смерти составила 36738 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» нотариусу Курьинского нотариального округа ФИО2 направлена претензия к наследственному имуществу ФИО1 с просьбой о предоставлении информации о лицах, принявших наследство и о наличии наследственной массы после смерти заёмщика. В соответствии с ответом нотариуса заявления от наследников не поступали. По имеющейся у истца информации, внуком ФИО1 является Лынов Д.М., однако он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ имущество наследодателя ФИО1 будет являться выморочным. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 36125 руб., проценты за пользование займом в размере 613 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1302 руб. 14 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КПК «Резерв» Сафонов К.Е., действующий по нотариальной доверенности, изменил исковые требования, предъявив иск с вышеуказанными исковыми требованиям к ответчику Лынову Д.М., ссылаясь, что, по имеющейся у истца информации, внук наследодателя Лынов Д.М. фактически принял наследство умершего ФИО1 распорядившись его движимым имуществом, а также приняв меры к сохранности его недвижимого имущества. Одновременно ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края на надлежащего ответчика Лынова <данные изъяты>, освободив от участия в деле в качестве ответчика Администрацию Курьинского сельсовета Курьинского района с привлечением её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края надлежащим ответчиком Лыновым <данные изъяты>, который был освобождён от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрация Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края освобождена от участия в деле в качестве ответчика, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца КПК «Резерв» Сафонов К.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, также ходатайствовал направить дело по подсудности в Змеиногорский городской суд по месту жительства ответчика Лынова Д.М.

Ответчик Лынов Д.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, согласился с ходатайством представителя истца о направлении дела для рассмотрения в Змеиногорский городской суд.

Представитель третьего лица Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Предъявляя исковые требования к ответчику Лынову Д.М., истец - КПК «Резерв» указывает, что Лынов Д.М. распорядился движимым имуществом наследодателя и принял меры к сохранности недвижимого имущества наследодателя, тем самым фактически принял наследство. Таким образом, из содержания иска следует, что истцом предъявлены исковые требования, возникшие из наследственных правоотношений, к ответчику-гражданину. Следовательно, иск о взыскании задолженности по договору займа должен быть предъявлен по месту жительства Лынова Д.М.

Паспортом гражданина Российской Федерации, выданным на имя Лынова Д.М., представленным в судебном заседании, подтверждается, что Лынов Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Обращаясь с иском в Курьинский районный суд, истец указал, что место регистрации ответчика Лынова Д.М. является <адрес>.

Обстоятельства проживания и регистрации по месту жительства в <адрес> также подтвердил участвующий в судебном заседании ответчик Лынов Д.М.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, по общему правилу, в отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта (п. 4 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта постоянного места жительства ответчика Лынова Д.М. в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, в том числе на момент подачи искового заявления.

В силу п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Змеиногорский городской суд Алтайского края по адресу: <адрес>, по месту регистрации и месту жительства ответчика Лынова Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Змеиногорский городской суд Алтайского края гражданское дело № 2-18/2017 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Лынову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья                                                                                 Д.И. Майер

<данные изъяты>

Определение не вступило в законную силу.